Решение по делу № 2-1081/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1081/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001168-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 30 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - истец) и ФИО5 заключен договор №. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого следующие автомобили получили механические повреждения:

- №, государственный регистрационный знак №, управляемый ФИО10, собственником которого являлся ФИО7;

- № государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО8;

- №, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Установлено, что он не имел права на управление транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и установлено, что он нарушил ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего.

ФИО1 не включен в договор № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №.

Истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред ФИО9, причиненный транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № в сумме 51 169,90 рублей; ФИО8, причиненный транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак №, в сумме 58 412,00 рублей и ФИО7, причиненный транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № в сумме 166 554,00 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компании ГАЙДЕ» – 276 135,90 рублей, 5 961,36 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд основывает свое решение на следующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО5 заключен договор №. По условиям которого, объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. произошло ДТП по <адрес> в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток с выдворением в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «№», государственный регистрационный знак № по инерции допустил наезд на препятствие (металлическую опору остановки общественного транспорта) и далее по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль №», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, который далее по инерции ударил стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, которые стояли припаркованные на прилегающей территории н/<адрес> в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «№», регистрационный знак № и №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Водителю автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, ФИО10 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред ФИО9, причиненный транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № в сумме 51 169,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); ФИО8 причиненный транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак №, в сумме 58 412,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Стоимость ремонта транспортного средства марки № превышала рыночную стоимость самого транспортной средства, поэтому ТС не подлежит восстановлению. Согласно заключению оценщика, ущерб без учета износа равняется 321 903,60 руб., а с учетом износа - 238 259,70 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки № составляет 192 000,00 руб., а с учетом вычета годных остатков (25 446,00 руб.) будет равняться 166 554,00 руб. Поэтому истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред ФИО7 причиненный транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак № в сумме 166 554,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП, причинив ущерб третьим лицам, не будучи допущенным в установленном законом порядке к управлению транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи к страховщику, выплатившему страховое возмещение за вред, причиненный водителем ФИО1, перешло право регрессного требования о возмещении ущерба.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 276 135 руб. 90 коп., из которых 51 169 руб. 90 коп. – ущерб причиненный автомобилю №, государственный регистрационный знак №, 58 412 руб. – ущерб причиненный автомобилю №, государственный регистрационный знак № и 166 554 руб. – ущерб причиненный автомобилю №, государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 961 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» - 276 135,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 961,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко