Судья Балакина С.В. дело № 22-878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салехард 28 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Атутова С.А. на постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, возвращено Новоуренгойскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Завадского И.Н., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ - в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено Новоуренгойскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Атутов С.А. просит постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов представления указывает, что доводы суда о не конкретизации предъявленного ФИО2 обвинения необоснованны, к смерти ФИО1 привели все допущенные ФИО2 нарушения в своей совокупности. Вопреки выводу суда, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела Новоуренгойскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеется.

В возражениях на апелляционное представление защитник Завадский И.Н. просит оставить его без удовлетворения, постановление Шурышкарского районного суда ЯНАО от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на неконкретное обвинение, предъявленное ФИО2, а именно отсутствие описания, какое из вмененных в вину ФИО2 нарушений находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО1, в обвинение не отражено место нахождения в маломерном судне погибшей ФИО1, имелся ли на ней спасательный жилет и должен ли он быть, в силу каких причин при опрокидывании маломерного судна наступила смерть ФИО1

Вместе с тем вывод суда о не конкретности предъявленного ФИО2 обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, необоснован.

Так, при установлении отсутствия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и опрокидываем маломерного судна «Амур-М», в результате чего наступила смерть ФИО1 от утопления в воде, суд обязан постановить в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

Также из обвинения следует, что у ФИО1 не было спасательного жилета; в обвинении указано, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении; не указание в обвинении точного местонахождения ФИО1 в маломерном судне, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возращение уголовного дела прокурору.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО2 - передаче на новое судебное рассмотрение в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при назначении по делу предварительного слушания мера пресечения ему была оставлена без изменения, что позволило обеспечить нормальный ход судопроизводства, в связи чем суд апелляционной инстанции находит оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 Новоуренгойскому транспортному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное рассмотрение в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя Атутова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись