Председательствующий по делу Дело № 33-3453/2023

№ 2-120/2023 (УИД 75RS0013-01-2023-000117-12)

судья Базаржапова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Карабельского А.А.

ФИО1

при помощнике ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску Т.В.А., Е.Р.Д. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» об установлении факта владения и пользования на праве собственности в порядке наследования недвижимым имуществом – жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности П.Д.К.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Т.В.А. (<данные изъяты>) на праве собственности недвижимым имуществом – 1/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить факт владения и пользования Е.Р.Д. (<данные изъяты>) на праве собственности недвижимым имуществом – 1/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное Е.Р.Д. нотариусом Карымского района Читинской области ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, в части указания на то, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в одноквартирном каркасно-засыпном жилом доме.

Признать за Е.Р.Д. (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего <Дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.А., Е.Р.Д. в лице своего представителя П.В.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> Е.Р.Д., ее супругу ФИО, дочери Т.В.А. был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Карымским подсобным производством «Проектно-Строительного Объединения Забайкалсельэлектросетьстрой». Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в БТИ Карымского района <Дата>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находиться в собственности Е.Р.Д. <Дата> ФИО умер, нотариусом выдано свидетельство на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры в одноквартирном жилом доме по <адрес>. <Дата> истцы обратились в Росреестр для регистрации своих прав. Однако уведомлением от <Дата> в регистрации им было отказано, поскольку заявления поданы о регистрации прав на жилой дом, а правоустанавливающие документы содержат сведения об объекте как о квартире. Просили суд установить факт владения и пользования Е.Р.Д., Т.В.А. на праве собственности недвижимым имуществом по 1/3 доли за каждой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное нотариусом Карымского района Читинской области ФИО3, зарегистрированное в реестре за № Е.Р.Д., в части указания, на то, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в одноквартирном каркасно-засыпном жилом доме; признать за Е.Р.Д. право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО (л.д.3-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.122-122).

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности П.Д.К. просит решение суда изменить, Управление исключить из числа ответчиков, в удовлетворении требований к Управлению отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в возражениях относительно исковых требований, направленных в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года электронной почтой, Управление ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, однако данные доводы не были отражены судом первой инстанции в решении суда, им не дана оценка. Отмечает, что Управление - регистрирующий орган, оно не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В связи с чем считает, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. Полагает, что никакие права или законные интересы истца Управлением нарушены не были, никакие действия (бездействия) Управления, относительно предмета спора незаконными не признаны (л.д.130-131).

Истцы Т.В.А., Е.Р.Д., ответчик администрация городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район», третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель истцов Т.В.А., Е.Р.Д. по доверенности П.В.В. просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности П.Д.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> Е.Р.Д., ее супруг ФИО (л.д.15-16), дочь Т.В.А. приобрели в собственность, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Карымским подсобным производством «Проектно-Строительного Объединения Забайкалсельэлектросетьстрой», квартиру, состоящую из одной комнаты и кухни, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13 на обороте – 14).

<Дата> ФИО умер (л.д.17, 41).

<Дата> Е.Р.Д. нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18, 53 на обороте).

Уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 16 ноября 2022 года Т.В.А. и Е.Р.Д. возвращены без рассмотрения документы для государственной регистрации права на принадлежащее им жилое помещение, поскольку заявления поданы о регистрации прав на жилой дом, а правоустанавливающие документы содержат сведения об объекте как о квартире (л.д.28-29).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Е.Р.Д. и Т.В.А. обратились в суд с настоящим иском, в котором просили установить факт владения и пользования Е.Р.Д., Т.В.А. на праве собственности недвижимым имуществом по 1/3 доли за каждой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное нотариусом Карымского района Читинской области ФИО3, зарегистрированное в реестре за № Е.Р.Д., в части указания, на то, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в одноквартирном каркасно-засыпном жилом доме; признать за Е.Р.Д. право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил факт владения и пользования Т.В.А. и Е.Р.Д. на праве собственности недвижимым имуществом по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, выданное Е.Р.Д. нотариусом Карымского района Читинской области ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, в части указания на то, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в одноквартирном каркасно-засыпном жилом доме; признать за Е.Р.Д. право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего <Дата>.

Поскольку решение суда по существу заявленных истцами требований, не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю судебная коллегия находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу закона у суда не имеется полномочий определять самостоятельно круг лиц, которые подлежат привлечению в качестве ответчиков в споре, без согласия истцов (статья 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче искового заявления истец самостоятельно определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и их процессуальное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Т.В.А. и Е.Р.Д. в качестве ответчика, в том числе, указали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

При этом, каких-либо требований к Управлению истцы не высказали, указав лишь на отказ регистрирующего органа в регистрации спорного имущества.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю является регистрирующим органом, не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае отказ в регистрации права истцов на недвижимое имущество во внесудебном порядке был связан не с материально-правовым интересом Управления по отношению к наследственному имуществу, а ввиду наличия недостатков в правоустанавливающих документах.

Таким образом, суду первой инстанции в ходе рассмотрение дела, с учетом мнения истцов, надлежало изменить процессуальный статус Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, либо при вынесении решения разрешить требования истцов по существу, указав на отказ в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Поскольку на стадии апелляционного рассмотрения у судебной коллегии отсутствуют процессуальные полномочия для исключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю из числа ответчиков, удовлетворяя апелляционную жалобу частично, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на отказ в удовлетворении требований истцов к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности П.Д.К. удовлетворить частично.

Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2023 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении исковых требований Т.В.А., Е.Р.Д. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об установлении факта владения и пользования на праве собственности в порядке наследования недвижимым имуществом – жилым домом отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 16 октября 2023 года