УИД: 16RS0051-01-2025-006407-35
Дело №5-273/2025
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 год город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителем потерпевшего – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, временно не работающей, разведенной, имеющей на иждивении четверых детей, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющей, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, <дата изъята> в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно управляла автомобилем, приближаясь к нерегулируемом пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, тем самым совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании просила ФИО2 строго не наказывать, не лишать водительских прав.
Потерпевший Потерпевший №1 представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина в ее совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места происшествия; показаниями прибора алкотектор; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; сообщением «03» о ДТП; объяснениями самой ФИО2; объяснениями ФИО6; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>.
Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, имелись телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением, ссадина правого предплечья.
Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление), Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки, и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций), рентгенологические данные (рентгенограммы от <дата изъята>), не исключают возможности образования их в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы.
Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).
Степень причинения вреда здоровью потерпевшее определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения инспектора по ИАЗ 2-ой роты 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с данным заключением ознакомлены ФИО2 и представитель Потерпевший №1 – ФИО5.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2 выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.
Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.
Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.
Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО2, управляя «<данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно управляла автомобилем, приближаясь к нерегулируемом пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, тем самым совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, при этом ФИО2 предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
При указанных обстоятельствах ФИО2 нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины и раскаяния, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; личность виновной и ее имущественное положение.
В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку это отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес изъят> (УГИБДД МВД по РТ); ИНН получателя - <номер изъят>; КПП получателя - <номер изъят> расчетный счет - <номер изъят>; банк получателя – отделение-НБ <адрес изъят>//УФК по <адрес изъят>; БИК – <номер изъят> Код ОКТМО - <номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110 (тел.:<***>, 264-98-05), либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Мельникова О.В.