УИД: 77RS0034-02-2022-022026-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0956/2023 по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными приказов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

ФИО1 проходила службу в УМВД России по адрес с 26 февраля 2022 года. Приказом от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, приказом от 24.06.2022 № 1112 л/с «По личному составу» со ФИО1 был расторгнут контракт, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Истец считает данные приказы незаконными по следующим основаниям. ФИО1 является родителем двух несовершеннолетних детей (паспортные данные и паспортные данные). 16 мая 2022 и 05.06.2022 года ФИО1 на имя начальника УМВД России по адрес подан письменный рапорт об установлении в соответствии со ст. 93 ТК РФ с 16 мая 2022 года по 03 июня 2022 года неполного рабочего времени в виде неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу в связи с наличием детей в возрасте до 14 лет.

Служебная проверка, заключение по результатам которой явилось основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию, проведена с нарушением положений ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Объяснение со ФИО1 не получено, акт об отказе дать объяснение не соответствует действительности, так как в указанный период ФИО1 была временно нетрудоспособна. Период вынужденного прогула с 25.06.2022 по 14.02.203 года составляет 235 дней.

Истец, считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными приказы начальника УМВД России по адрес от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», от 24 июня 2022 г № 1112 л/с «По личному составу», восстановить ФИО1 в органах внутренних дел с 25 июня 2022 года в распоряжении УМВД России по адрес, взыскать с УМВД России по адрес денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика фио, фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать истцу.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: в периоды с 16 мая по 19 мая 2022 года, с 23 мая по 26 мая 2022 года ФИО1 на службу не явилась, что подтверждено актами об отсутствии сотрудника органов внутренних дел на службе. В ходе служебной проверки установлен факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии на службе без уважительной причины в периоды с 16 мая по 19 мая 2022 года, с 23 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, с 30 мая 2022 года по 2 июня 2022 года, с 6 июня 2022 года по 9 июня 2022 года (л.д.30-37).

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.2 ч.2. ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации установлены положениями Федерального закона № 342-ФЗ, приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 30.9. приказа МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Согласно адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно работодатель, должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; был соблюден предусмотренный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ порядок его применения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходила службу в УМВД России по адрес, в соответствии с приказом УМВД России по адрес от 14 марта 2022 г № 374 л/с «По личному составу» зачислена в распоряжение УМВД России по адрес с 26 февраля 2022 года (л.д.12).

ФИО1 является матерью двух детей - фио паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении <...> и фио паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № 75214 (л.д.19).

16.05.2022 г. ФИО1 на имя начальника УМВД по адрес генерал-майору полиции фио подан рапорт с просьбой с 16 мая 2022 г. по 03 июня 2022 г установить неполное рабочее время в виде неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу в связи с наличием детей в возрасте до четырнадцати лет (л.д.72).

Обращением (исх. № 3/227711926461 от 24.05.202224.05.2022 г.) на электронный адрес, указанный ФИО1 (lasmirnova2008@vandex.ru) направлен мотивированный ответ за подписью врио начальника УРЛС УМВД полковника внутренней службы фио, в котором ФИО1 отказано в установлении неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу. С указанным обращением ФИО1 ознакомлена под роспись 27 мая 2022 года. (л.д.74).

05.06.2022 г. ФИО1 подан рапорт с просьбой с 06 июня 2022 г. по 10 июня 2022 г. установить неполное рабочее время в виде неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу в связи с наличием детей в возрасте до четырнадцати лет (л.д.76).

Обращением (исх. № 3/227714084045 10.06.2022 г.) ФИО1 отказано в установлении неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу (л.д.78).

13.06.2022 г. ФИО1 подан рапорт с просьбой с 14 июня 2022 г. по 17 июня 2022 г установить неполное рабочее время в виде неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу в связи с наличием детей в возрасте до четырнадцати лет (л.д.79).

Обращением (исх. № 3/227714879721 от 24.06.2022 г.) ФИО1 отказано в предоставлении неполной рабочей недели (л.д.80).

21.06.2022 ФИО1 подан рапорт с просьбой с 21 июня 2022 г. по 24 июня 2022 г установить неполное рабочее время в виде неполной рабочей недели с выходными днями с понедельника по четверг, рабочим днем - в пятницу в связи с наличием детей в возрасте до четырнадцати лет (л.д.81).

Обращением (исх. № 3/227715584353 от 24.06.2022 г.) ФИО1 отказано в предоставлении неполной рабочей недели (л.д.82).

Приказом от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за грубое нарушение служебной дисциплины по пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 16 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, с 23 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, с 30 мая 2022 года по 2 июня 2022 года, с 6 июня 2022 года по 9 июня 2022 года, а также за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктами «а», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 14 октября 2012 года № 1377, выразившееся в несоблюдении основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, а также требований к служебному поведению на находящуюся в распоряжении УМВД майора внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы из органов внутренних дел (л.д.1).

Приказом от 24.06.2022 № 1112 л/с «По личному составу» со ФИО1 расторгнут контракт, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.1 1.2011 № 342-ФЗ (л.д.11).

Как следует из приказа от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 по результатам проведенной служебной проверки.

Согласно докладной записке об отсутствии майора внутренней службы ФИО1 от 26.05.2022 г., поданной врио начальника тыла УМВД по адрес в период с 16 мая по 19 мая, 25 и 26 мая 2022 г. майор внутренней службы ФИО1 на службу не являлась, на телефонные звонки не отвечает. С целью установления причин отсутствия на службе и наличия либо отсутствия в ее действиях нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка) просил назначить служебную проверку. Докладная записка получена ФИО1 27.05.2022 г. (л.д.89,107).

Приказом от 31.05.2022 г. № 496 «О назначении служебной проверки и создании комиссии по ее проведению» 30 мая 2022 года назначена комиссионная служебная проверка по факту отсутствия на службе находящейся в распоряжении УМВД майора внутренней службы ФИО1 Утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки: председатель комиссии врио начальника УРЛС УМВД полковник внутренней службы фио, члены комиссии: заместитель начальника инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УМВД фио, специалист группы по охране труда организации тылового обеспечения УМВД старший лейтенант фио, старший юрисконсульт правового отдела УМВД майор внутренней службы фио (л.д.104-105).

По фактам отсутствия ФИО1 на службе были составлены акты за каждый день в период с 16 мая по 19 мая 2022 года, с 23 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, с 30 мая 2022 года по 2 июня 2022 года, с 6 июня 2022 года по 9 июня 2022 года.

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 16.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 16 мая 2022 года. К началу служебного времени – 09:00 ч. ФИО1 на рабочем месте не появилась. В 09 ч. 22 мин. на адрес ведомственной электронной почты tdmitrievalO@mvd.ru Г-Н. Солодовой поступило сообщение с электронного адреса: lasmirnova2008@yandex.ru содержащее вложенный файл «Рапорт неполное время.pdl» - копия рапорта на имя начальника УМВД от. фиоА с просьбой об установлении неполной рабочей недели. На телефонные звонки врио начальника тыла УМВД фио в 10 ч. 27 мин., 10 ч. 47 мин. ФИО1 не ответила. В 11 ч. 04 мин. ФИО1 в телефонном разговоре, состоявшемся по ее инициативе с фио, пояснила, что отсутствует на службе по личным обстоятельствам и ею направлен рапорт об установлении неполной рабочей недели на имя начальника УМВД на адрес электронной почты УМВД. На вопрос фио о том, что вопрос перехода на неполную рабочую неделю не согласован с начальником Тыла УМВД и не разрешен начальником УМВД, ФИО1 пояснила, что ее рапорт носит уведомительный характер. По истечении служебного времени 16 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.90).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 17.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 17 мая 2022 года.

К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 17 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников ООТО УМВД не имеется (л.д.91).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 18.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 18 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9:00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. В 12:10 ч. в телефонном разговоре по инициативе фио, ФИО1 сообщила, что в настоящее время занимается посадкой рассады и планирует выйти на службу в пятницу 20 мая. На заданный вопрос по поводу ее отсутствия на службе без согласования ее рапорта начальником УМВД, ФИО1 ответила, что ее рапорт носит уведомительный характер и прислала СМС в 12:19 ч. на служебный мобильный телефон фио ссылку на регистрационный номер ее рапорта 3/227711926461. По истечении служебного времени 18 мая 2022 года до 18:00 ч. ФИО1 на служебном месте так и не появилась (л.д.92).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 19.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 19 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 19 мая 2022 года до 18.00 ч. Майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась (л.д.93).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 23.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 23 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 23 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. (л.д.94).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 24.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 24 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 24 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. (л.д.95).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 25.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 25 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 25 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. (л.д.95).

Согласно акту об осуществлении выезда к сотруднику органов внутренних дел от 26.05.2022 г., составленному в присутствии врио начальника тыла УМВД фио, заместителя начальника инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УМВД фио, инспектора отделения имущественно-земельных отношений и социального обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД фио, 25.05.2022 г. был осуществлен выезд по адресу: адрес, где проживает ФИО1 для вручения ей обращения об отказе в просьбе об установлении неполной рабочей недели. По адресу проживания ФИО1 застать не удалось. Гражданка, проживающая в квартире № 35, сообщила, что проживает у сына в течение недели и за этот период жильцов, проживающих в квартире № 33, не видела. В 16:08 фио отправил копию обращения в Telegram ФИО1, а также бумажную копию обращения оставили в ее почтовом ящике. На телефонный звонок фио в 16:09 ФИО1 не ответила (л.д.97).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 26.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 26 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 26 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.98).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 30.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 30 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 30 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.99).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 31.05.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 31 мая 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 31 мая 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.100).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 01.06.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 01 июня 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 01 июня 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.101).

Согласно акту об осуществлении выезда к сотруднику органов внутренних дел от 02.06.2022 г., составленному в присутствии врио начальника тыла УМВД фио, заместителя начальника инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УМВД фио, специалиста направления охраны труда организации тылового обеспечения УМВД фио, 02.06.2022 г. был осуществлен выезд по адресу: адрес, где проживает ФИО1 для проверки нахождения сотрудника по месту жительства. По адресу проживания ФИО1 застать не удалось. На телефонный звонок фио в 12:27 и 12:40 ФИО1 не ответила (л.д.102).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 06.06.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 06 июня 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 06 июня 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.119).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 07.06.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 07 июня 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 07 июня 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.120).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 08.06.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 08 июня 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 08 июня 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.121).

Согласно акту об отсутствии сотрудника внутренних дел на службе от 09.06.2022 г. находящаяся в распоряжении УМВД майор внутренней службы ФИО1 отсутствовала на службе 09 июня 2022 года. К началу служебного времени - 9.00 ч. - ФИО1 на рабочем месте не появилась. По истечении служебного времени 09 июня 2022 года до 18.00 ч. майор внутренней службы ФИО1 на служебном месте так и не появилась. Сведений о причинах неявки ФИО1 на службу у сотрудников не имеется (л.д.103).

В материалы дела представлен акт об отказе дать письменное объяснение, составленный 27.05.2022 г., согласно которому ФИО1 отказалась от дачи письменных объяснений по факту ее отсутствия на службе, устно пояснив, что у нее есть на это 2 рабочих дня (л.д.113).

Согласно акту о вручении бланка для письменного объяснения, составленного 03.06.2022 г., ФИО1 был вручен бланк для дачи объяснений с вопросами (л.д.114).

Согласно акту об отказе дать письменное объяснение, составленном 03.06.2022 г., ФИО1 повторно отказалась от дачи письменных объяснений по факту ее отсутствия на службе (л.д.115).

Согласно акту об отказе дать письменное объяснение, составленном 10.06.2022 г., ФИО1 повторно отказалась от дачи письменных объяснений по факту ее отсутствия на службе. Акт содержит отметку об отказе ФИО1 подписать акт (л.д.118).

Согласно представленному в материалы дела листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 3757 ФИО1 с 10.06.2022 г. по 14.06.2022 г. освобождена от выполнения служебных обязанностей (л.д.142).

Как следует из заключения по результатам служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 на службе без уважительных причин от 16.06.2022 г., в ходе служебной проверки установлен факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии на службе без уважительной причины в периоды с 16 мая по 19 мая 2022 года, с 23 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, с 30 мая 2022 года по 2 июня 2022 года, с 6 июня 2022 года по 09 июня 2022 года. Причинами, способствовавшими совершению ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, явилась личная недисциплинированность и пренебрежение нормами действующего законодательства. Обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона о службе, а также смягчающих вину, в действиях ФИО1 не установлено. Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, является намеренное игнорирование решения Руководства УМВД об отказе в установлении ей неполной рабочей недели (л.д.145-152).

В ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу о необходимости допроса свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что фио не явилась на службу, о чем был составлен акт. Ранее она была уволена с органов внутренних дел, зачастую игнорирует указания руководства. Три раза ходили к ФИО1 домой, но не заставали на месте. На третий раз застали ее, предложили ей написать объяснительную, но она отказалась его давать, по этому факту был составлен акт. О том, что ФИО1 нетрудоспособна знал с ее слов, но лист не предоставляла. Служебная проверка проводилась по факту неявки на службу, неоднократно. В ходе проверки не проводится увольнение. Объяснения просили в рамках служебной проверки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 27 мая предлагала ФИО1 предоставить объяснения по поводу прогула, на что ФИО1 дала резкий отказ, сказала, что есть два дня для дачи показаний. Два раза ходили к ней домой. 02 и 10 июня ходили на Красные зори, подписали акт об отсутствии на месте. 03 июня ФИО1 была на работе, подходили к ней, но она не давала пояснений. О том, что ФИО1 уведомляла о нахождении в состоянии нетрудоспособности известно.

Разрешая вопрос о законности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком предусмотренного ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ порядка его применения.

Как следует из приказа от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел применено к ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины по пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 16 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, с 23 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, с 30 мая 2022 года по 2 июня 2022 года, с 6 июня 2022 года по 9 июня 2022 года.

При этом объяснения по всем фактам отсутствия на службе без уважительных причин не были затребованы у фио

Доказательств истребования объяснений по всем фактам отсутствия на службе без уважительных причин в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акта об отказе дать письменное объяснение от 27.05.2022 г. и 03.06.2022 г. составлены непосредственно в день обращения к ФИО1 за предоставлением объяснений.

Представленный в материалы дела Акт об отказе ФИО1 дать письменные объяснения от 10.06.2022 г., составлен 10.06.2022 г. в период освобождения ФИО1 от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд установил, что в нарушение установленного п. 30.9. Приказа МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 порядка ФИО1 не было предоставлено время для дачи объяснения.

Кроме того, требования о предоставлении объяснения предъявлялись ФИО1 в рамках проведения служебной проверки, а не в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, послуживший основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, установлен заключением по результатам служебной проверки, составленным 16.06.2022 г.

При этом, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, от сотрудника органов внутренних дел не было затребовано объяснение в письменной форме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд установил, что в нарушение требований ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» УМВД России по адрес от ФИО1 не было затребовано объяснение в письменной форме, то есть не предоставлена возможность предоставить доказательства уважительности отсутствия на службе в указанные периоды.

Кроме того, в представлении к увольнению от 23.06.2022 отсутствуют сведения о поощрениях ФИО1, вручении ведомственных наград и пр., в то время материалами дела подтверждено, что как за время службы в подразделениях УМВД ФИО1 раз поощрялась руководством МВД России, УМВД по адрес, руководителями подразделений, в которых проходила службу (Почетной грамотой Министра внутренних дел, ведомственным нагрудными знаками, фотографией у развернутого знамении УМВД, медалью «За отличие в службе 3 степени», ценными подарками и денежными выплатами).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О).

По смыслу приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел нельзя признать законным, в связи с чем приказ от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от 24.06.2022 № 1112 л/с «По личному составу» подлежат отмене с восстановлением ФИО1 в органах внутренних дел в распоряжении УМВД России по адрес 25 июня 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В соответствии с ч.6 ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 25.06.2022 г. по 14.02.2022 г. (235 дней) составил сумма (1336,43*235).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, с УМВД России по адрес подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При таких обстоятельствах суд, действуя с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его права, находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по адрес – удовлетворить.

Признать приказы начальника УМВД России по адрес от 22 июня 2022 года № 1093 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», от 24 июня 2022 г № 1112 л/с «По личному составу» незаконными.

Восстановить майора внутренней службы ФИО1 в органах внутренних дел с 25 июня 2022 года в распоряжении УМВД России по адрес.

Взыскать с УМВД России по адрес в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме сумма.

Взыскать с УМВД России по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.