Дело № 1-561/2023

УИД № 78RS0020-01-2023-006293-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 декабря 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

при помощнике судьи Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 35 минут 00.00.0000, находясь на территории ..., осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе под резинкой пояса брюк, надетых на нем, вещество массой 1,07 г, являющееся согласно заключению эксперта № 0/Э/3279-23 от 00.00.0000 смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 00.00.0000 № 0), что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» и свободный оборот которого запрещен, вплоть до момента сброса указанного наркотического средства и его (ФИО3) задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 в 23 часа 35 минут и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на ... на расстоянии 50 метров от ... 8 по ... (географические координаты: 59.682061, 30.439921), проведенного 00.00.0000 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000, находясь дома, на интернет-сайте «Black Sprut» заказал 1 грамм наркотического средства Альфа-ПВП, переведя за него денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего ему на телефон пришло сообщение о том, что он может забрать данное вещество. На общественном транспорте он (ФИО3) поехал в ..., где у станции метро «Удельная» поднял закладку с приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством. Там же на месте он (ФИО3) употребил часть данного наркотического средства и собрался домой. В этот момент ему позвонил друг ФИО4, который сказал, что у него проблемы и спросил разрешения побыть у него (ФИО3) дома, на что он (ФИО3) согласился. После этого он (ФИО3) остановил автомашину такси «Хендай Солярис» черного цвета, чтобы на такси поехать домой. По дороге у ... он (ФИО3) встретил ФИО2, который также сел в машину такси. Около 23 часов 30 минут того же дня, когда они ехали по ..., автомобиль остановили сотрудники ГИБДД ..., которые попросили их выйти, после чего стали досматривать автомобиль. Испугавшись, что у него (ФИО3) с собой имеется наркотическое средство, он (ФИО3) выбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю недалеко от припаркованного автомобиля (на расстоянии двух метров). Сверток вытащил из-под резинки пояса брюк, надетых на нем. Его действия заметили сотрудники полиции и задержали их (ФИО3 и ФИО2). На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели место и изъяли сверток с наркотически средством, который он (ФИО3) хранил при себе, а после остановки автомашины сотрудниками ГИБДД выбросил на землю (л.д.31-33, 97-99, 120-122);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 34-36);

-показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т № 0. На данной автомашине он подрабатывает доставщиком товара по адресам. 00.00.0000 около 21 часа 00 минут он выполнил заказ, после чего, проезжая по улице, согласился подвезти молодого человека (в ходе предварительного следствия было установлено, что это был ФИО3) домой в .... По дороге они взяли с собой друга ФИО3 (в ходе предварительного следствия было установлено, что это был С2). Когда они ехали по ..., его (Огназ) автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ... для проверки документов и осмотра автомобиля. Так как в автомашине были двое пассажиров, то их тоже попросили выйти. Затем он (Огназ) не понял, что произошло, но им сказали оставаться на местах и ждать следственно-оперативную группу. Так как у него (Огназа) все было в порядке с документами и автомобилем к нему каких-либо претензий не было (л.д.84-86);

-показаниями свидетеля С3, инспектора ОГИБДД ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 20 часов 00 минут он (Дреслер) совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по ... С4 приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В тот же день около 23 часов 30 минут недалеко от ... 8 по ... для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № 0. Водитель данного автомобиля вышел из автомашины и предъявил свои документы. Для осмотра транспортного средства он (Дреслер) поспросил выйти пассажиров автомашины. Из автомашины вышли двое молодых людей (впоследствии было установлено, что это были ФИО3, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Он (Дреслер) попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент ФИО3 левой рукой вытащил из-за пояса брюк какой-то сверток и быстро скинул его на асфальт. На место сразу же была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО3 был задержан. По внешним признакам было видно, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Запах алкоголя отсутствовал, однако ФИО3 неустойчиво стоял на ногах, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. После окончания осмотра места происшествия ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д.105-107);

-показаниями свидетеля С5, дознавателя ОД ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время от дежурного дежурной части ОМВД России по ... поступило указание о проведении осмотра места происшествия. В составе следственно-оперативной группы она выехала на участок местности, расположенный на ... на расстоянии 50 метров от ... 8 по .... Осматриваемый участок местности представлял собой часть асфальтированной дороги. Рядом с осматриваемым участком местности был припаркован автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, государственный регистрационный знак которого был указан в протоколе осмотра места происшествия. Осмотр производился в присутствии понятых – двух мужчин и с участием задержанных лиц – ФИО3 и ФИО2 Перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, все было всем понятно, вопросов не поступило. В ходе осмотра на асфальте был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета внутри. На вопрос участвующим лицам, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО3 ответил, что в пакете находится наркотическое средство «Альфа ПВП», которое принадлежит ему, и приобрел он его для личного употребления. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан печатью отдела дознания ОМВД России по .... Ход и результат следственного действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, с которым после его заполнения ознакомились все участвующие в следственного действии лица и поставили в нем свои подписи. В протоколе все было изложено правильно, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 94-96);

-аналогичными показаниями свидетеля С6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, участвовавшего в качестве понятого в вышеуказанном осмотре места происшествия (л.д.101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому 00.00.0000 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный на ... на расстоянии 50 метров от ... 8 по ... (географические координаты: 59.682061, 30.439921). В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного пакета с веществом ФИО3 пояснил, что вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «Альфа ПВП», которое приобрел для личного употребления (л.д.7-11);

-заключением эксперта № 0/Э/3279-23 от 00.00.0000, согласно которому представленное по уголовному делу № 0 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства от 00.00.0000 № 0). Масса вещества на момент проведения исследования 1,06г. На исследование израсходовано 0,02г вещества (л.д.55-58);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ... с пояснительной надписью в виде «заключение 15/Э/3279-23 от 01.11.2023» в котором согласно заключения эксперта № 0/Э/3279-23 от 00.00.0000 находятся: вещество, общей массой 1,04 (после проведения экспертизы № 0/Э/3279-23 от 00.00.0000), упакованное с первоначальной упаковкой (вскрытый пакет из полимерного прозрачного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттисками круглой печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ... и .... На бирке имеется надпись в виде: «Справка 15/И/4847-23 от 00.00.0000 г»; вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором, на приклеенных отрезках бумаги белого цвета, выполнены оттиски печати одела дознания ОМВД России по ..., надпись «… КУСП-32466..» и подписи; прозрачный пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой) (л.д.60-62);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью «ЭКЦ» с пояснительной надписью в виде: «Объекты к заключению эксперта №Э/913-23 от 14.11.2023» с находящимися внутри первоначальными упаковками от вещества после проведения исследования 00.00.0000 (л.д.74-76);

-вещественными доказательствами: 1) Веществом массой 1,04г (после проведения экспертизы), являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства от 00.00.0000 № 0), упакованным с первоначальной упаковкой (вскрытый пакет из полимерного прозрачного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттисками круглой печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ... и .... На бирке имеется надпись в виде: «Справка 15/И/4847-23 от 00.00.0000 г»; вскрытым конвертом из бумаги белого цвета, на котором на приклеенных отрезках бумаги белого цвета выполнены оттиски печати одела дознания ОМВД России по ..., надпись «… КУСП-32466..» и подписи; прозрачным пакетом из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованным в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке штампом «ЭКЦ» ГУ МВД России по ... и ..., с пояснительной надписью в виде: «Заключение № 0/Э/3279-23 от 01.11.2023». 2). Первоначальными упаковками (кусок прозрачного полиэтилена, пакет с комплементарной застежкой), упакованными в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «ЭКО» Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по ... (л.д.63-66, 77-79).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 - доказанной в полном объеме обвинения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО3, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей обвинения С3, ФИО2, С1, С6, С5, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, иными материалами уголовного дела.

СПЭ

Суд полностью доверяет настоящему заключению экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе вещество массой 1,07 г, которое согласно заключению эксперта № 0/Э/3279-23 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает без официального оформления, не намерен впредь употреблять наркотики.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни; встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, первоначальную упаковку, вскрытый конверт прозрачный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция № 0 Серия АБ от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по материалам проверки, выделенным из настоящего дела 00.00.0000 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

-первоначальную упаковку от наркотического средства, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий