УИД 22RS0015-01-2023-000219-52
Дело № 5-42/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 09 февраля 2023 года
(ул. Красноармейская, 20)
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина <данные изъяты> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
ДАТА в 07 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем "Тойота Карина", с государственным регистрационным номером НОМЕР, двигаясь по АДРЕС, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Тойота Креста», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Креста» ФИО3, причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, указала, что находилась в указанное в протоколе время и месте, управляла транспортным средством. В городе проживает недавно, вследствие чего не совсем ориентируется. Перед перекрёстком она убедилась в безопасности маневра – автомобилей на проезжей части не было, далее она начала движение, и неожиданно для нее произошло столкновение. По ее мнению, водитель автомобиля «Тойота Креста» нарушил скоростной режим, вследствие чего и произошло столкновение. Извинений, иных действий по заглаживанию вреда потерпевшей не совершила, ввиду того, что не считает себя виновной в совершении правонарушении.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 указали, что обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно, представленные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.
Выслушав ФИО1, ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
За нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание № 2 к ст. 12.24 КоАП РФ).
Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении ПДД РФ (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установление фактов как причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так и нарушения водителем ПДД РФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО3 причинён средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.
При установленных обстоятельствах дела прихожу к выводу, что полученные потерпевшей ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.1.5 ПДД РФ в совокупности с требованиями п.13.9 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается ее показаниями о фактических обстоятельствах правонарушения, из содержания которых следует, что она, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Креста», который двигался по главной дороге, изложенными в письменном объяснении, подтверждёнными в судебном заседании; объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2 о том, что они двигалась по названной в протоколе об административном правонарушении главной дороге на перекрестке автомобиль «Тойота Карина» не уступил, дорогу их транспортному средству, в результате чего произошло столкновение, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщением о происшествии; рапортом сотрудника ОМВД по г. Новоалтайску; схемой места дорожно-транспортного правонарушения, на которой изображены знаки приоритета, расположение транспортных средств на проезжей части; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актами осмотра транспортных средств, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которыми были ознакомлены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, им разъяснены права, предусмотренные 26.4 КоАП РФ; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, из содержания которого следует, что телесные повреждения, полученные ФИО3 образовались в результате ДТП ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано существо нарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании и иными материалами дела, в числе которых видеозапись регистратора автомобиля «Тойота Креста».
Приведенные доказательства признаю допустимыми, поскольку они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновение транспортных средств, в результате которого потерпевшей ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Водитель ФИО2 двигался по траектории, движение по которой допускается ПДД РФ.
Доводы ФИО1 о том, что она убедилась в безопасности маневра, не видела приближающегося транспортного средства «Тойота Креста», и как следствие, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем отклоняются.
Вопреки доводам ФИО1, при установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявила невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, признаю ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, имущественное положение, с учетом названных доходов и расходов, наличие ребенка-инвалида на иждивении, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, столкновение транспортных на перекресте неравнозначных дорог, обозначенных знаками приоритета, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данная мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также иное наказание не достигнет целей, установленных КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 3.1,3.2,4.1,23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья К.Н. Турлиу