Дело № 2-642/2023
42RS0016-01-2023-000328-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе:
председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧетыреАЧетыре- Плюс» к ФИО1 Махмаднаби о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя ООО «Красноярск против пиратства», действующего на основании доверенности,обратилось в суд с иском к ФИО1 Махмаднаби о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной16.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (кофты). В подтверждение продажи был выдан чек со следующими реквизитами: наименование продавца –ФИО1 Махмаднаби, дата продажи – 16.11.2022, ИНН продавца – <***>. На проданном ответчиком товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №788766. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ответчику не передавались. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак №788766 «Влад А4», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак №788766 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду. Поскольку товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, то ФИО1 Махмаднаби осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»: исключительного права на товарный знак №788766 «Влад А4», исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4». В связи с тем, что разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, такое использование осуществлено незаконно. В связи с чем, истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО1 Махмаднаби компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №788766 в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 499 руб., почтовые расходы в размере 284 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
Представитель истцаООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя ООО «Красноярск против пиратства» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.184)
Ответчик ФИО1 Махмаднабив судебное заседание не явился. О времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 192).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепеньвины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из изложенных норм права, а также положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.11.2020 г. между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», именуемым заказчиком с одной стороны, и К.В.Ю., именуемым исполнителем с другой, заключен договор №1/03.11.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс мер по дизайнерскому сопровождению (дизайну одежды) (разработка дизайна моделей одежды заказчика; конструирование базовых лекал;отшив макетов сконструированных моделей; подбор ткани, фурнитуры, декора для моделей одежды; отшив образцов одежды из оригинальных материалов; доставка заказчику дизайна, лекал, макетов, образцов одежды и материалов), а также уступить заказчику исключительные права на изготовленный материал, а также права на все черновые материалы изображений (далее совместно – «Изображения, «РИД»), а заказчик обязуется принять результат работ – изображения, РИД, а также переданное по договору право использования изображений, и оплатить их стоимость (п. 1.1).
Согласно п.3.1 и 3.2 указанного договора, исполнитель уступает (отчуждает) заказчику исключительные права на изображения, РИД в полном объеме на весь срок действия авторского права (смежных прав) для использования его любым способом в любой форме, в том числе право уступить исключительные права на изображения, РИД, (включая элементы, входящие в его состав, как отдельно, так и целиком в составе результатов работ) любому третьему лицу, предоставлять лицензии на изображения, РИД.
Исполнитель также передает (отчуждает) все имеющиеся у него права и титулы, которые могут истребоваться на территории любой из стран мира, а также иные права, вытекающие из актов международного законодательства. Передаваемые права включают также право регистрировать любой из элементов, входящих в результаты работ, в качестве товарного знака (знака обслуживания), использовать в качестве логотипа регистрации.
В силу п.3.6 договора, заключенного между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и К.В.Ю. исключительные права, предусмотренные договором, предоставляются заказчику с момента создания объектов интеллектуальной собственности, являющихся результатом работ (л.д.16-17).
Из акта приема-передачи выполненных работ №1 от 25.11.2020 г. к договору №1/03.11.2020 от 03.11.2020 г. следует, что исполнитель выполнил комплекс мер по дизайнерскому сопровождению (дизайну одежды); доставке заказчику дизайна, лекал, макетов, образцов одежды и материалов), а также уступил заказчику права на изготовленный материал, а также права на все черновые материалы изображений (далее совместно – «Изображения, «РИД»), а заказчик принял результат работ – изображения, а также переданное по договору право использования изображений (п.1.1). Исполнитель также передал заказчику все исключительные права на изображения, РИД в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.4) (л.д.18-20).
Переданные ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» изображения, в том числе с элементами дизайна «А4» на одежде: худи, футболках, спортивных брюках, указаны в п.2 акта приема – передачи выполненных работ.
Таким образом, в результате заключения договора №1/03.11.2020 от 03.11.2020 г. ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4», указанных в п.2 акта приема – передачи выполненных работ.
Кроме того, истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» на основании свидетельства о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2020 г. является правообладателем товарного знака № 788766.
Товарный знак №788766 «Влад А4»имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09,16, 25, 28, 35, 41, 42, 43 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду, трикотаж, футболки, толстовки, толстовки с капюшоном (л.д.15).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 23.12.2022 г. ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным27.03.2020 в <адрес>, пом. 81 (л.д.14).
Из материалов дела следует, что 16.11.2022 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> ИП ФИО1 Махмаднаби предлагался к продаже и был реализован товар –кофта, содержащая изображение «А4».
Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается:
- товарным чеком на сумму 499 руб., содержащим необходимые реквизиты, в том числе сведения о продавце - ИП ФИО1 Махмаднаби, ИНН продавца <***>, месте нахождения: <адрес> <адрес>, дате продажи 16.11.2022 (л.д.179).;
- самим приобретенным товаром - кофтой, приобщенной в качестве вещественного доказательства;
- видеозаписью, содержащейся на CD-Rдиске, на которой отображен внутренний вид точки розничной торговли ответчика, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты. Качество видеосъёмки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека. На видеозаписи отчетливо видно содержание выданного товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара также соответствует приобретенному у ответчика.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что 16.11.2022 г. представитель истца и ответчик при приобретении товара – кофты заключили договор розничной купли-продажи, сопровождаемый выдачей товарного чека, содержащего все необходимые реквизиты, позволяющие покупателю идентифицировать продавца и осуществить проверку законности деятельности по реализации спорной продукции.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 Махмаднаби с 06.05.2022 г. по 15.12.2022 г. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась розничная торговля одеждой вспециализированных магазинах. Ему как индивидуальному предпринимателю был присвоен ИНН <***>, ОГРНИП № (л.д. 33-34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Пунктом 44 Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации товарного знака N 788766, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, следует, что товарный знак «Влад А4» является комбинированным, содержит словесные элементы: «Влад», выполненный с заглавной буквы «В» буквами русского алфавита, и «А4», выполненный с заглавной буквы «А» русского алфавита и цифры «4» крупным шрифтом.
При сопоставлении товарного знака, в защиту которого предъявлен иск, и изображения «VladА4», размещенного на реализованном ответчиком товаре – детском джемпере, очевидно, что сопоставляемые элементы «Влад А4» и «Vlad», выполнены буквами разных алфавитов: русским и английским.
Однако, в процессе анализа сопоставляемых обозначений судом установлена их высокая степень сходства по фонетическому и семантическому признакам, обусловленная тождеством произносимых гласных и согласных звуков на английском и русском языках указанных словесных элементов сопоставляемых обозначений.
Также при визуальном сравнении произведения изобразительного искусства - изображения элементов дизайна «А4» с изображениями «А4», размещенными на реализованном ответчиком товаре, очевидно, что сравниваемые обозначения с учетом их восприятия в целом (общего впечатления) имеют высокую степень графического сходства.
Соответственно, имеются основания полагать, что спорные обозначения на товаре сходны до степени смешения, как с товарным знаком, так и произведением изобразительного искусства истца.
Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким – либо способом спорного товарного знака и исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.
Таким образом, учитывая, что реализация ответчиком спорного товара является нарушением исключительных прав ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»,истец не передавал ответчику право на использование объектов интеллектуальной деятельности, товар, реализованный ФИО1 Махмаднаби, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, учитывая, что права на товарный знак и изображение произведенияизобразительного искусства принадлежат одному правообладателю ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», права истца нарушены одним действием ответчика - продажей одного товара; нарушение исключительных прав истца имело место впервые, а также то, что сумма иска многократно превышает стоимость проданного контрафактного товара и размер потенциальных убытков для правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации за каждое нарушение исключительного права до 10 000 руб.
По мнению суда, такой размер компенсаций соразмерен нарушениям, обеспечит сохранение баланса прав и законных интересов сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ. статья 106КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости. допустимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на приобретение товараразмере 499 руб., что подтверждается товарным чеком от 16.11.2022 г.
Учитывая, что совершение указанных действий являлось необходимым для защиты интеллектуальных прав истца и обращения в суд с настоящим иском, приобретенный товар (кофта) был приобщен к материалам дела и исследовался судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, расходы на его приобретение в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признаются судом необходимыми.
Вместе с тем, судом учитывается, что удовлетворение требований истца о взыскании компенсаций в меньшем размере, чем им было изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку существо заявленных требований о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение произведения изобразительного искусства как имущественных требований, не соответствует ни одному из перечисленных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 оснований, при наличии которых применение правила о пропорциональном распределении судебных расходов является недопустимым, учитывая, что исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» по имущественному требованию удовлетворены частично, в размере 40 % от заявленных размеров компенсаций, суд считает, что судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 499 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляет 199,60 руб. (499 руб. х 40%).
С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФсуд также считает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 284 руб. 74 коп.подлежат возмещениюответчиков в размере 113,89 руб.(284 руб. 74 коп. х 40%).
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФс ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением(л.д. 178),пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере800 руб., исходя из следующего расчета: ((10 000 руб. + 10 000 руб.) х 4 %.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1113,49 руб. (199,60 руб. + 113,89 руб. + 800 руб.).
Согласно ч.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, вещественное доказательство, приобщенное к материалам гражданского дела (кофта), подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Махмаднаби (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (регистрационный номер №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 788766 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элементов дизайна «А4» в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1113 рублей 49 копеек, всего 21 113 (двадцать одна тысяча сто тринадцать) рублей 49 копеек.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам гражданского дела (кофта), подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.