УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – Обликова В.Ю. к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ФИО1 – Обликов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего (дата), вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащий ФИО1) транспортному средству BMW Х6 xDriv 40d, государственный регистрационный номер № ...

Указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № ... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в САО «Рессо-Гарантия», по договору полис «РЕСОавто» № ... от (дата) и по договору ОСАГО № ... от (дата).

Ссылается в иске на то, что САО «Рессо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Согласно экспертному заключению № ... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 xDrive 40d, государственный регистрационный номер № ... без учёта износа составила ... рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... рублей. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба (расходов на восстановительный ремонт) и выплаченным страховым возмещением, составила ... руб.).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причинённый в результате дорожного транспортного происшествия в размере ... копеек);

- компенсацию морального вреда в размере ...) рублей;

- расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере ...) рублей;?

- расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере ...) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

Истица ФИО1, представитель истицы - адвокат Обликов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, предоставив письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании ч.2 ст.153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, поскольку стороны не присутствовали в предварительном судебном заседании, и просили рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившим вред, а не на других лицах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении судом исковых требований признание ФИО2 обстоятельств, на которых представитель ФИО1- Обликов В.Ю. основывал свои требования, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождало последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска в порядке ч. 3 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ, не усматривая тем самым оснований полагать, что данное признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, либо противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дата)) – Обликова В.Ю. к ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан Отделение № 3 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске (с местом дислокации в (адрес))(дата)) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причинённый в результате дорожного транспортного происшествия в размере ... копеек);

- компенсацию морального вреда в размере ...) рублей;

- расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере ...) рублей;?

- расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере ...) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.