№ 2-8976/2025 50RS0031-0l-2023-010338-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основанного долга 39933,94 руб., процентов по состоянию 25.12.2014г. в размере 11653,46 руб., процентов за период с 26.12.2014г. по 05.06.2023г. в сумме 67439,13 руб., процентов за период с 06.06.2023г. по дату фактического погашения долга, неустойки за период с 26.12.2014г. по 05.06.2023г. в размере 30 000 руб., неустойки за период с 06.06.2023г. по дату фактического погашения долга.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 26.12.2014г. по 05.06.2023г. образовалась задолженность по основанному долгу, процентам, начислена неустойка. 25.12.2014г. между ПАО «Московский кредитный инк» и ООО «АМАТ» заключен договор уступки права требования № № Далее 19.10.2018г. между ООО «АМАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования. 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 11.03.2022г. между ООО «Деловой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований. Также 11.03.2022г. между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022. Таким образом, к истцу перешло право требования по спорному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 21.06.2013г.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.10.2023г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворены частично.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.07.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.05.2025г. отменено заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 30.10.2023г., возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание на 06.05.2025г.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменил фамилию на Резников.

21.06.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, с 26.12.2014г. должником не вносились платежи по погашению задолженности.

25.12.2014г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАТ» был заключен договор уступки права требования № №.

19.10.2018г. между ООО «АМАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования. 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен оговор уступки прав требований.

11.03.2022г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО5. заключен договор уступки прав требования №.

12.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 26.04.2023г. указанный судебный приказ был отменен по возражению должника.

Согласно представлено истцом расчета задолженность по основному долгу составляет 39933,94 руб., процентам по состоянию 25.12.2014г. - 11653,46 руб., процентам за период с 26.12.2014г. по 05.06.2023г. - 67439,13 руб., неустойке за период с 26.12.2014г. по 05.06.2023г. - 30 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 платежи в счет погашения долга не вносил с 26.12.2014г., кредитный лимит бы предоставлен на срок 24 месяца, то есть до 21.06.2015г., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами истца.

При таких данных, с июня 2015г. кредитору было известно о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом. Следовательно, срок исковой давности истек в июне 2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец ИП ФИО3 обратилась к мировому судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного Московской области в сентябре 2022г., а также с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 21.06.2023г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года