УИД 31RS0001-01-2023-001129-70 Дело № 2-979/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Костюк Н.В., действующего на основании ордера № ... от 01.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просят определить супружескую долю П.З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в общем совместном имуществе с П.И.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли; признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически принявшими наследство после смерти матери П.З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности за ФИО2 на 1/4 долю, за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО4 на1/4 долю в праве общей долевой собственности в имуществе: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти П.З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, на имя ФИО1 частично недействительным; признать недействительным и исключить из ЕГРН запись о принадлежности ФИО1 земельного участка и жилого дома, указав размер принадлежащего ей права – <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу им ясны и понятны, что следует из заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Костюк Н.В. считает, что оснований для принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу не имеется, просит рассмотреть дело по существу, поскольку полагает, что истцы могут повторно обратиться с аналогичными требованиями к ответчику по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

В данном заявлении истцами указано о том, что последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Само по себе возражение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Костюк Н.В. против прекращения производства по делу не может быть принято во внимание, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом, добровольным волеизъявлением истца.

Обстоятельств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлено и представителем ответчика не приведено.

Поскольку отказ истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен добровольно, суд считает возможным его принять.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При этом абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 7 741,55 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.05.2023 г.

Таким образом, в силу требований абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 419,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-979/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 5 419 рублей 12 копеек, уплаченную по чеку - ордеру от 16.05.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Дудкина