Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-2103/2023
(дело № 2-5621/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Сохрокова Т.Х. и Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Государственного казенного учреждения «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики ФИО1
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 и ФИО3, в интересах которых привлечено в качестве законного представителя Государственное казенное учреждение «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО4
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики
на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2022 года.
Судебная коллегия
Установила:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании с ее наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 97 031 руб. 19 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб. 94 коп.
В обоснование иска указано, что на основании поданного ФИО4 заявления на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 международную кредитную карту № кредитным лимитом (овердрафтом) в 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по Договору исполнил, выдав Заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № лимитом в 80 000 руб., а Заемщик, в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита не производил. В результате за ФИО4 по состоянию на 4 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 97 031 руб. 19 коп., состоящая из 79 989 руб. 56 коп. просроченной задолженности по основному долгу и 17 041 руб. 63 коп. задолженности по просроченным процентам.
28 октября 2021 года Банку стало известно, что 19 сентября 2020 года ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО4 открыто нотариусом ФИО6. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся в Государственном казенном учреждении «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве их законного представителя привлечёно Государственное казенное учреждение «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.
Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования он просил удовлетворить.
От ФИО1, представляющего Государственное казенное учреждение «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (законного представителя ФИО2 и ФИО3), поступило заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия Государственного казённого учреждения. Он представил в суд справки о том, что ФИО2 и ФИО3 находятся в ГКУ «ПДДИ» МТ и СЗ КБР г. Прохладный с 05.10.2020 по настоящее время.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2022 года исковые требования Банка удовлетворены.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, директор ГКУ «ПДДИ» МТ и СЗ КБР ФИО7 подала на него апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2023 года.
В обоснование жалобы указано, что ФИО2 и ФИО3 получены в наследство денежные вклады, хранящиеся в отделении ПАО «Сбербанк» на счете № (остаток на дату смерти 15,31 руб.), № (остаток на дату смерти 53,12 руб.). Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД МВД по КБР, транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы, согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республике, ГУ «МФЦ КБР», отсутствуют сведения о ином зарегистрированном имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО4
Таким образом, состав и стоимость наследственного имущества не позволяют в полном объёме погасить задолженность за счёт наследственного имущества. В связи с этим, ГКУ «ПДДИ» МТ и СЗ КБР считает незаконным обжалуемое решение, просит отменить его, отменить исполнительный лист ФС № от 31 октября 2022 года, выданный Банку 20 февраля 2023 года на основании решения Нальчикского городского суда КБР, и принять по делу новое решение о взыскании за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, с указанием предельной суммы денежных средств, не превышающей стоимость перешедшего к наследникам имущества.
На заседании судебной коллегии представитель Государственного казенного учреждения «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 жалобу поддержал и прсил её удовлетворить.
Банк явку в суд своего представителя не обеспечил, своего отношения к апелляционной жалобе не выразил.
Судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые законом к решению суда, содержатся в статьях 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (п. 1).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. (п. 11).
Принятое судом по настоящему делу решение этим требованиям не отвечает, поскольку в нём не указано, какие именно денежные суммы должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, из чего они складываются и где находятся.
Между тем, наследственным делом, копия которого представлена в материалы дела и исследована судом (л.д. 100-120), доказано, что наследство, перешедшее к наследникам должника ФИО4, заключается в двух денежных вкладах, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк»: на счете № в размере 15 руб. 31 коп. и на счете № в размере 53 руб. 12 коп.
Не указав в решении суда на размер денежной суммы, подлежащей взысканию за счёт наследственного имущества, суд принял решение, которое вызвало неясность в его исполнении. В силу этого решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объёме с указанием на денежные суммы, за счёт которых решение суда подлежит исполнению, на их размер и место нахождения.
Требования Банка о возмещении затрат по уплате государственной пошлины подлежат отклонению как ввиду того, что денежных средств, составляющих наследственную массу, недостаточно для удовлетворения указанных требований, так и ввиду того, что ответчики являются малолетними детьми, на которых не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины и за счёт которых не могут быть возмещены расходы истца по её уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение долга по международной кредитной карте № ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 15 руб. 31 коп. из денежных средств, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк» на счете № и 53 руб. 12 коп. из денежных средств, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк» на счете №.
В удовлетворении остальных требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: 1. Т.Х. Сохроков.
2. О.М. Кучуков.