Дело № 2-162/2023

48RS0015-01-2023-000057-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Черновой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 200 руб., расходов по оплате оценки в размере 8000 руб., расходов государственной пошлины в размере 3244 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., всего 118444 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12 ноября 2022 года примерно в 14 час. 15 мин. по адресу: ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> рус под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> рус под управлением ответчика ФИО3 Лицом виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО3, которая, <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в нарушении пункта 8.12 ПДД, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», осуществляла движение задним ходом на <адрес> в <адрес>, не убедившись в безопасности маневра и совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> 2», госномер <данные изъяты> рус, который не находился в движении, так как был припаркован. В результате ДТП, автомобилю истца марки <данные изъяты> рус были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ответчик вину признала и её автогражданская ответственность не была застрахована в рамках ОСАГО, стороны договорились о добровольном возмещении причинённого ущерба без привлечения работников ГИБДД. В результате ФИО3 собственноручно составила расписку, по которой она обязалась возместить материальный ущерб в течение 21 дня, однако впоследствии заявила, что возмещать ущерб намерена только по решению суда. Согласно экспертного заключения №110/01 от 12 января 2023 года, составленного ИП ФИО5, рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> составила 94200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП составляет: 102200 руб. (94200 руб. + 8000 руб. = 102 200 руб.). Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 200 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы государственной пошлины в размере 3244 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., всего 118444 руб.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Савёлов Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели те же доводы, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 года примерно в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> рус под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> рус под управлением ответчика ФИО3

Из свидетельства о регистрации <адрес> следует, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована по страховому полису ХХХ №0234065549 в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом, из которого следует, что ФИО4 допущен к управлению транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>.

Как следует из расписки, составленной 12 ноября 2022 г., ФИО3 обязалась возместить ущерб в течении 21 дня, который она причинила в результате своих действий автомобилю истца.

Судом установлено, что с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в ИП ФИО5

Из заключения эксперта ИП ФИО5 №110/01 от 12 января 2023 года о стоимости восстановительного повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты> 2», госномер <данные изъяты>, рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты> 2», госномер <данные изъяты> рус составила 94200 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 заключение эксперта ИП ФИО5 № 110/01 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 12 ноября 2022 г. не оспорено, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком ФИО3 противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска вышеуказанным ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о состоятельности заявленных истцом ФИО2 исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 12 ноября 2022 г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом анализа приведённых норм материального права, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом ФИО2 оплачено 8000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № 006584 от 12 января 2023 года об оплате 8000 руб.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 21 января 2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 21 января 2023 г. следует, что истцом ФИО2 за оказание юридической помощи оплачено 20 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым наряду с другими расходами относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

По делу проведена одна беседа и 2 судебных заседания, представителем подготовлено исковое заявление, в связи с чем, учитывая проведённую им работу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Катениха, <адрес>, паспорт гражданина РФ 4203 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС <***> пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 4202 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским РОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 94200 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба, расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., всего 118444 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.