Дело №

УИД: 55RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/у 5517 825400,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованием регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол на автомобиле «<данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не вступило в законную силу. В указанной связи выданное ему требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 59).

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3).

В силу п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого 4,7%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в рамках возложенных на него служебных обязанностей, ФИО1 в присутствии понятых было выдано законное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание стекол автомобиля марки «<данные изъяты>, требованиям технического регламента.

ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки ««Мазда» г.р.з. <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого 4,9%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела безусловно установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с требованием регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускание передних боковых стекол на автомобиле «<данные изъяты>/55, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); Рапортом ФИО4 (л.д. 5); Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 6); Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 7); Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д. 9); Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 3).

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования сотрудника полиции у ФИО1 не имелось. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что последний не мог не понимать противоправность своих действий. Каких-либо мер по исполнению законного требования сотрудника полиции ФИО1 не принял, однако имел такую возможность.

Ссылки на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не влекут прекращение производства по делу. Необходимость исполнения требования о прекращении противоправных действий, выданного в рамках Федерального закона «О полиции» не находится в прямой зависимости от вступления в законную силу постановления, послужившего основанием для его вынесения. Такого условия законодательство не содержит. Иное, позволяло бы лицу длительное время игнорировать законные требования сотрудников полиции и продолжать совершение противоправного деяния, что противоречит самой сути данного механизма устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1

Вместе с тем учитываю, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК банка: 015209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН: 18№; Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); л/с: <***>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов