Решение по делу № 2-1973/2025 от 19.05.2025 - о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Дело № 2-1973/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001511-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ, с учетом уточнения и увеличения заявленного иска, просил восстановить ФИО1 на работе в филиале «Генерация Бурятии» ПАО «ТГК-14» в должности помощника машиниста тепловоза, обязать ответчика выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 214 617,84 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 2 673,62 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., включить время вынужденного прогула в стаж работы ФИО1, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по публикациям в средствах массовой информации об увольнениях работников ПАО «ТГК-14», в ходе которой выявлен факт незаконного увольнения по сокращению численности и штатов работников помощника машиниста тепловоза ФИО1, а именно нарушением работодателя порядка, предусмотренного ст.373 ТК РФ, не запрашивалось мотивированное мнение первичной профсоюзной организации «Генерация Бурятии», членом которого являлся истец.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ППО «Генерация Бурятии».

В судебном заседании ФИО1, помощник прокурора района Вершинина И.М. исковые требования подержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснил, что работал в должности помощника машиниста тепловоза. При ознакомлении с приказом об увольнении, при подписании обходного листа, председатель профсоюза ФИО2 обходной лист ему не подписал, указав, что мнение профсоюза не запрашивалось, увольнение является незаконным и что по инструкции, машинист тепловоза не может работать без помощника. Считал, что работодатель ошибочно сократил его должность, ожидал от руководства звонка о возвращении на работу, что не последовало. Думал, что председатель профсоюза обратиться к руководству, в прокуратуру или суд за устранением нарушений при сокращении штата работников. В последующем действительно из прокуратуры поступил звонок, где ему сообщили, что увольнение его было произведено работодателем с нарушением процедуры увольнения. В связи с длительным ожиданием звонка от работодателя, был вынужден искать новую работу, так как на проживание денежных средств не оставалось. В связи с чем в апреле 2025г. устроился на работу в ОАО Желдорреммаш на должность помощника машиниста тепловоза. Между тем, желает восстановить нарушенные трудовые права, работать в прежней должности в ПАО «ТГК-14» ему комфортнее и привычнее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, поддержала отзыв на иск и пояснила, что порядок и процедура увольнения истца была соблюдена, все причитающиеся выплаты были осуществлены. Доказательств, что мнение профсоюза могло повлиять на решение о сокращении должности ФИО4, не имеется.

Председатель ППО «Генерация Бурятии» ФИО2 подтвердил, что истец является членом профсоюзной организации, уведомление о сокращении данной должности, мнение профсоюзной организации запрошено не было, процедура увольнения была нарушена. Пояснил, что работодателем кроме того нарушается инструкция по железнодорожному транспорту, поскольку практически все должности помощников машиниста тепловоза сокращены, тогда как каждый машинист тепловоза обязан быть обеспечен помощником.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.05.2013г. работал в ПАО «ТГК-14» сначала машинистом топливоподачи, с 26.07.2013 слесарем по обслуживанию оборудования электростанций, с 10.10.2013 составителем поездов и с 11.02.2019 помощником машиниста тепловоза.

10.01.2025г. ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации по истечении 2 месяцев со дня уведомления о сокращении.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1 статьи 82 ТК РФ).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 ТК РФ).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 ТК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика не оспаривал, что ФИО1 является членом ППО «Генерация Бурятии», как не оспаривал факт не направления работодателем в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа об увольнении работника, в связи с сокращением численности (штата), а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, обязательная процедура, предусмотренная ст.ст. 82 и 373 ТК РФ работодателем была нарушена, увольнение ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем истец подлежит восстановлению в прежней должности – помощника машиниста тепловоза.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По расчетам прокурора, по представленным работодателем расчетным листкам работника, средний заработок за время вынужденного прогула ФИО1 составил 214 617,84 руб.

Судом расчет проверен, с учетом опечатки в арифметических расчетах, вместо верной суммы среднего часового заработка 509,24 руб., ошибочно указана сумма 590,24 руб., принимается судом во внимание, представителем ответчика контр расчёта не представлено, сумма среднего заработка работника ФИО1 не оспорена, в связи с чем ко взысканию с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 подлежит сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.01.2025-15.05.2025 в размере 214 617,84 руб.

Истец просит взыскать с работодателя компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 2 673,62 руб., указывая на то, что после увольнения ему были перечислены суммы в размере 10 271,63 руб.-10.02.2025г., 4835,54 руб.-10.03.2025г., 14511,21 руб.-10.04.2025г., которые подлежали выплате в день увольнения 10.01.2025г.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представитель ответчика пояснил, что выплаченные истцу денежные средства являлись премиями, предусмотренными Коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора от 06.05.2013г. № 47/к-1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6509руб., процентная надбавка 30%, районный коэффициент, подлежащий увеличению на 10% за каждые 6 месяцев работы до 30%, доплата компенсационного характера 24%, а также премии согласно Положения о премировании персонала.

В п.3.2 Положения о премировании персонала предусмотрено, что по результатам выполнения общих для организации условий премирования рассчитывается базовый процент премирования по Организации. Затем по результатам выполнения показателей премирования для филиалов рассчитывается размер премии по филиалам.

Основанием для начисления премии является выполнение основных и дополнительных показателей премирования, итоги работы обслуживаемого оборудования, допуск к самостоятельной работе после квалификационной проверки (п.3.6 Положения).

Пунктами 3.12 и 3.14 предусмотрено, что данные для расчета премии предоставляются в отдел труда и заработной платы аппарата управления не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием являются данные бухгалтерской или статистической отчетности или оперативного учета. В целях получения достоверных данных по выполнению показателей премирования, начисление премии по результатам работы проводится в месяце, следующим за отчетным.

Увольнение истца произведено 10.01.2025г., перечислены суммы в размере 10 271,63 руб.-10.02.2025г., 4835,54 руб.-10.03.2025г., 14511,21 руб.-10.04.2025г. не противоречат условиям Положения о премировании персонала.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с его незаконным увольнением в размере 60 000 руб.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, длительность работы истца на предприятии, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и присуждает ко взысканию сумму в размере 6000 руб.

На основании ст.121 ТК РФ время вынужденного прогула ФИО1 подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Ходатайство представителя ответчика о применении пропуска исковой давности суд отклоняет и находит необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что ожидал обратных действий со стороны работодателя, председателя профсоюза по обращению в компетентные органы с жалобой на массовое незаконное увольнение сотрудников организации, а также обращение самого истца в установленные сроки к прокурору района с целью проверки законности увольнения работников.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 10 439 руб. за требование имущественного (от цены иска 214 617,84 руб. = 7439 руб.) и не имущественного характера (3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале «Генерация Бурятии» ПАО «ТГК-14» в должности помощника машиниста тепловоза.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 214 617,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Обязать ПАО «ТГК-14» включить время вынужденного прогула в стаж работы ФИО1, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказать.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ОГРН <***>) в доход МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 10 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2025г.

Судья: С.С. Калмыкова