УИД47RS0005-01-2018-003569-12
суд первой инстанции № 2-3166/2018
суд апелляционной инстанции № 33-4341/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Андрееве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-3166/2018 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на принудительное исполнение решения суда и выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение от 10 апреля 2019 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Представителем ПАО «Сбербанк России» 30 мая 2020 года получен исполнительный лист.
Исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения было возбуждено 16.07.2019 и окончено производством 06.04.2022, доказательств обратного не представлено.
24.08.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указав, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в банк не поступал, в ССП он также отсутствует.
На основании определения Выборгского городского суда от 21 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение отменить, удовлетворив заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что банком не были предприняты меры по поиску исполнительного документа, банком установлено, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в банк не поступал, также он отсутствует в ССП, поэтому у суда не было оснований для отказа в заявлении.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, заявление в данной части следует удовлетворить.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания, суд обоснованно указал, что он не пропущен, т.к. предъявление исполнительного документа к взысканию прерывает течение срока и после окончания исполнительного производства, срок начинает течь заново, оснований для отмены определения в данной части не имеется.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства утери исполнительного документа, что заявителем предпринимались меры по его поиску.
Судья судебной коллеги полагает выводы суда первой инстанции являются необоснованными, доводы частной жалобы являются правомерными.
Как усматривается из материалов дела, после вступления в законную силу решения суда от 10 апреля 2019 года, исполнительный лист был предъявлен в ССП в 2020 году для исполнения, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 06.04.2022, исполнительный лист возвращен взыскателю, т.е. срок для повторного предъявления исполнительного листа к взысканию истекает 06.04.2025, заявление подано 24.08.2022.
Согласно ответу ССП после окончания исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен заявителю заказной почтой, исполнительный документ мог быть утерян при почтовой пересылке, т.е. в ССП исполнительный документ отсутствует. В банк исполнительный документ после окончания исполнительного производства не поступал и в настоящее время отсутствует, т.е. имеются сведения, что исполнительный лист был утрачен при пересылке его взыскателю, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы являются обоснованными, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа, являются неправомерными и противоречат представленным в дело доказательствам, при таких обстоятельствах определение подлежит отмене в данной части, заявление удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, на основании решения Выборгского городского суда от 23 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-3166/2018.
В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>