УИД: 02RS0006-01-2023-000892-77 № 1-49/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2023 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куликовой Т.С.,
при секретарях Язарове А.В., Белешевой Э.Э.,
с участием государственного обвинителя Колян А.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Чукиной С.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, когда это лицо не имеет права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО2 11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась в сторону уменьшения нумерации домов по <адрес> и в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД РФ, кроме того при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, управляла автомобилем не имея права управления транспортными средствами, не учла особенности и состояние управляемого ею автомобиля, дорожные условия, в частности видимость в ночное время суток в направлении движения, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, выехала на правую обочину по ходу своего движения и допустила наезд на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком <***>, расположенный на краю проезжей части около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а в последующем допустила наезд на несовершеннолетнего ФИО6, стоящего возле вышеуказанного автомобиля.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения: рана мягких тканей ушной раковины справа, ссадина носа, переломы 1,2,3 зубов справа и 1,2,3 зубов слева на верхней челюсти, закрытый перелом диафаза правой бедренной кости, кровоподтек с ушибом мягких тканей правого бедра, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя извинилась перед ними, загладила причиненный им вред, возместив моральный вред и материальных ущерб, они ее простили, примирение состоялось, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Добровольность заявления законным представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимой причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.
Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, подтвердила, что с потерпевшим примирилась, возместила причиненный вред в сумме 244 000 рублей, принесла свои извинения, они ее простили.
Заслушав защитника подсудимой, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку пострадал несовершеннолетний, а ФИО1 не имела права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, перечислив по 244 000 рублей, принесла извинения, примирение с потерпевшим состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой в настоящее время, которая характеризуется исключительно положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, наличие у нее 2 малолетних детей, поведение после совершения инкриминируемого деяния, отсутствие постоянного источника дохода.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.
Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Чукиной С.Н. (л.д. 241) в сумме 10 296 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и 13 728 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Выслушав подсудимую ФИО1, возражавшую против взыскания с нее данных процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек частично, взыскав с нее процессуальные издержки, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в ходе досудебного производства и освободив ее от взыскания процессуальных издержек в ходе судебного следствия на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание в полном объеме процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном благополучии ее детей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ФИО2 11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО8, оставить во владении последнего, автомобиль марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО5, оставить во владении последнего.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в сумме 13 728 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в сумме 10 296 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ФИО2 11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО8, оставить во владении последнего, автомобиль марки УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО5, оставить во владении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Т.С. Куликова