Дело № 2-539 /2025 (2-5017/2024)
55RS0006-01-2024-008188-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что .... около 07.30 часов между ним и и ФИО2 в СНТ «Нефтяник» около адрес произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 выразился в адрес истца словами оскорбительного характера, что унизило его честь и достоинство. По данному факту прокуратурой Советского административного округа адрес проведена проверка по факту его оскорбления ответчиком ФИО2.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Истец воспринимал слова ФИО2 как оскорбление в свой адрес, поскольку высказывания в его адрес ответчиком представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, содержали в себе порочащую информацию, унижающую честь и достоинство человека. От указанных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, у истца появилась апатия, снизилась работоспособность, находится в подавленной состоянии, стал беспокойным и тревожным, полученная травма служит причиной бессонницы, потери аппетита, истец испытывает постоянное чувство тревоги. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в ходе конфликта, ответчик также причинил ему телесные повреждения, собака, принадлежащая ответчику его укусила, по данному факту проводится проверка, однако им заявлены требования лишь в части компенсации морального вреда по факту оскорбления, установленного вступившим в законную силу постановления мирового судьи.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО2- ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просили в иске отказать, пояснили, что в адрес ответчика от истца также звучали оскорбительные выражения, в ходе ссоры ФИО1 нанес ему телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Шатохиной А.И., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что ФИО2 использовал оскорбительные слова в его адрес.
Судом установлено, следует из материалов дела, что .... около 07.30 часов ФИО2, находясь в районе металлокассы по адресу: Омск, адрес А, в холе конфликта с ФИО1, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, что унизило честь и достоинство ФИО1
Прокуратурой Советского административного округа адрес, в связи с поступившим обращением ФИО1 по факту его оскорбления со стороны ФИО2 проведена проверка по факту оскорбления ФИО4 ФИО2
.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесено постановление по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... не обжаловано, вступило в законную силу.
С учетом положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрений другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу доказанным факт оскорбления в виде грубой нецензурной брани ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1 ...., кроме того, ответчик факт оскорбления истца не отрицал, пояснив, что истец также высказал в его адрес оскорбительные выражения.
Учитывая, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком нашел свое подтверждение, со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, в том числе в присутствии посторенних лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации мозольного вреда.
Довод ответчика о том, что в отношении него истец также высказывал оскорбительные выражения, нанес побои, не служит основанием для отказа в денежной компенсации морального вреда, причиненного фактом оскорбления истца ответчиком, поскольку не является предметом настоящего иска.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
По смыслу приведенного правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность конфликта, высказывание ответчиком оскорбляющих истца выражений в присутствии нескольких посторонних лиц. Также суд учитывает характер допущенных ответчиком оскорбительных высказываний, повышенную эмоциональность истца, ответчик не предпринял никаких действий, чтобы загладить свою вину перед истцом.
Согласно медицинской карты №, представлено БУЗОО «Городская больница №» ФИО1 обратился .... к врачу травматологу, указал, что .... на улице укусили собаки, диагноз установлен- укушенная рана ноги и тела, также посещал врача- травматолога ...., .... жалоб не высказывал.
Вместе с тем, из искового заявления, пояснений, данных истцом в ходе судебного заседания, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском на основании факта оскорбления, установленного постановлением мирового судьи от .... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Учитывая имущественное положение ответчика, его возраст, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, степень всех допущенных ответчиком нарушений, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, занимаемую ответчиком позицию по настоящему делу, требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым с учетом приведенных обстоятельств определить ко взысканию компенсацию морального вреда 15 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, с учетом его процессуального поведения по делу, имущественного положения, отсутствия лиц, находящихся на иждивении ответчика. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, факт оказания истцу услуг по подготовке искового заявления, суд, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсация в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено .....
Судья С.Х. Савченко.