Дело № 2-3535/25 02 июля 2025 года
Мотивированно решение изготовлено 02.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 365700 рублей, а также расходов по госпошлине 11643 рубля, ссылаясь на то, что - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого был поврежден автомобиль Ленд ровер. Между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора была представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования, однако в ходе проверки установлено, что автомобиль используется для перевозки пассажиров и багажа в качестве «такси». Таким образом истец ссылается на то что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по месту жительства установленному согласно материалу ДТП.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого был поврежден автомобиль Ленд ровер (л.д. 16).
между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора была представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования (л.д. 40).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого был поврежден автомобиль Ленд ровер, между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора была представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования. По сведениям Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербург выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении в страховую компанию недостоверных сведений от страховщика и сумма подлежит взысканию.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 365700 рублей, расходы по госпошлине 11643 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья Гринь О.А.