судья Багрова О.А. дело № 10-17323\2023 дело №10-5351/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 года 12 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Орловой М.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хожай А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хожай А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные и гражданин Республики Узбекистан, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенский г.Москвы от 6 апреля 2023 года по ст.112 ч.1 УК РФ,

заключен под стражу до принятия судом решения в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ сроком на 30 суток, т.е. до 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 угли осужден приговором мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенский г.Москвы от 6 апреля 2023 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2023 года.

Согласно представленных ФСИН сведений, ФИО1 в филиал № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве по вызовам не явился, был проверен по указанному им адресу проживания, где обнаружен не был, 31 мая 2023 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия; постановлением начальника ГУФСИН России по г.Москве от 11 июля 2023 года объявлен в розыск.

15 июля 2023 года ФИО1 задержан на сотрудниками 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве и начальник указанного отдела обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу для решения последующих вопросов, связанных с исполнением приговора суда и отбыванием осужденным наказания.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 июля 2023 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу в порядке ст.397 п.18 УПК РФ на срок 30 суток, т.е. до 15 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Хожай А.В. просит об отмене постановления суда, полагая, что судом при принятии решения не приняты во внимание представленные защитой доводы, подтверждающие отсутствие у осужденного намерений скрываться от исполнения наказания. Отмечает, что ФИО1 добровольно явился в УИИ в апреле 2023 года, оставил инспектору свой телефонный номер, но с ним никто не связывался. Кроме того, в материалах дела неверно указан адрес проживания ФИО1, который был предоставлен суду по причине заблуждения. Также отмечает наличие у осужденного постоянного места работы и места жительства, наличие крепких социальных и семейных связей, наличие иждивенцев. С учетом приведенных им сведений, защитник приходит к выводу, что злостности в действиях ФИО1 не усматривается, и возможно вынесение ему предупреждения о возможной замене наказания, без его фактической замены иным видом. Ссылаясь на положения ст.58 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, ст. 43 ч.2, 60 ч.3 и ст.6 ч.1 УК РФ, считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам защиты не имеется.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд вправе, до рассмотрения вопросов судом вопросов о порядке дальнейшего исполнения приговора суда в отношении осужденного, скрывшегося от отбывания наказания, поместить такого осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника отдела полиции УВД на Московском метрополитене о заключении под стражу задержанного на территории станции метро «Октябрьская» и находящегося в розыске ФИО1 на срок, предусмотренный законом срок до рассмотрения вопросов, связанных с исполнением уже постановленного в отношении ФИО1 приговора суда, Замоскворецкий районный суд г.Москвы суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения представления, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление начальника отдела полиции подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено и проверено, что ФИО1 действительно осужден к наказанию в виде ограничения свободы, с отбытию наказания не приступил, по указанному месту проживания не находился, проведенных в отношении него первоначальные следственные действия своего результата не принесли, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, ФИО1 надлежащим должностным лицом управления ФСИН был объявлен в розыск.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного до решения вопроса о порядке отбывания назначенного наказания подлежащим удовлетворению. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются верными, основаны на представленных и исследованных материалах дела; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защиты, в данном случае, решение вопросов, указанных в ст.397 п.18 УПК РФ, невозможно при иных условиях, кроме как помещение осужденного под стражу.

Доводы защиты, основанные на отсутствии у осужденного намерений скрываться от отбывания наказания, его положительной характеристики, трудоустройстве, наличии иждивенцев и отсутствии злостности в его действиях могут быть учтены судом при решении вопроса о наличии основания для замены ФИО1 наказания в соответствии с нормами закона.

В настоящем, при разрешении представления о помещении ФИО1 под стражу с целью возможности разрешения дальнейших вопросов исполнения приговора суда, указанные защитой обстоятельства процессуального значения не имеют.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника об отмене принятого решения в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Боброва Ю.В.