Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

В обоснование требований указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> 2190, государственный номер № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца. Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, в связи с чем истец имеет права регрессного требования к виновнику в дорожно-транспортном происшествии, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Кроме того, ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он полностью признает, виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с размером ущерба согласен. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, приобрели совместно с супругой ФИО2, но на себя оформить не смогли, оформили на сестру супруги ФИО1, пользовалась автомобилем супруга.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если::

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 13.48 ч. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, причинены технические повреждения.

Водитель другого транспортного средства с места происшествия скрылся.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что к дорожно-транспортному происшествию причастен водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3

Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Постановлением от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении производство по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что автомобиль Шевроле Круз, государственный номер № на неё был зарегистрировал по просьбе её сестры ФИО2, которая приобрела автомобиль, но не могла на себя оформить ввиду наличия неисполненных обязательств перед банком, пользовалась автомобилем её сестра ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО3 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем Шевроле Круз, государственный номер № будучи лишенным водительских прав.

Таким образом, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Авто Техническое Бюро- Саттлил» №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет 96 000 руб.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО4, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил собственнику автомобиля ФИО4 страховое возмещение в размере 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного проишествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в числе лиц допущенных к управлению автомобилем указана ФИО2

Согласно платежному поручению от дд.мм.гггг № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» 96 000 руб., согласно платежному требованию от дд.мм.гггг.

Кроме того, согласно ответу УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264. 1 УК РФ (Управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Из обвинительного акта следует, что указанное преступление совершено дд.мм.гггг в 15.55 час. (то есть, в один день с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, с незначительной разницей по времени).

На момент рассмотрения гражданского дела решение по уголовному делу в отношении ФИО3 не принято.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО3 как виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, тогда как ФИО1 является лишь собственником автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, а ФИО2, лицом допущенным к управлению данным транспортным средством.

ФИО3 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не значился, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО3 обязанности по возмещению вреда, причиненного №, государственный номер № в размере 96 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3080 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО3 чу, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества с ФИО3 ча в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» убытки в размере 96000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3080 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева