Дело (№) Копия
Уникальный идентификатор дела: (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
С участием:
Истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова дс к ФИО3 св об отцовстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчице об оспаривании отцовства, указав следующее.
В период брака у них с Ответчицей родилась дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Поскольку на момент рождения ребенка брак с Ответчицей не был расторгнут, он был записан в свидетельстве о рождении ребенка как отец.
Однако, в результате противоречивого и непонятного поведения Ответчицы он стал сомневаться в своем отцовстве.
Брак между ним и Ответчицей был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент регистрации брака ФИО6 была беременной. Спустя месяц после регистрации брака, с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО4 стала говорить, что хочет с ним развестись, что их общение приведет к прерыванию беременности (выкидышу ребенка), при этом создавала все условия для того, чтобы он ушел сам и жил отдельно.
Также ФИО6 во время беременности говорила, что ему этот ребенок не нужен, что указывать его как отца ребенка в документах она не будет, на алименты подавать не будет.
В (ДД.ММ.ГГГГ.) года он прекратил совместное проживание с Ответчицей, в связи с чем фактически брачные отношения были прекращены.
Предпринимаемые им неоднократные попытки восстановить отношения с Ответчицей и сохранить семью оказались безуспешными.
ФИО4 не сообщила ему о рождении ребенка, он узнал об этом от посторонних лиц.
Его намерения встретить супругу с ребенком из роддома Ответчицей были проигнорированы. Ребенка он увидел первый раз только (ДД.ММ.ГГГГ.), второй раз – (ДД.ММ.ГГГГ.).
После рождения ребенка ФИО6 всячески пресекала его попытки встреч с ребенком, за исключением случаев, когда ей требовались справки с места его работы для оформления каких-либо документов.
(ДД.ММ.ГГГГ.) при оформлении прописки ребенка и вписывании данных ребенка в его паспорт ему стало известно, что ФИО6 просила в полиции не вписывать данные ребенка в его паспорт.
(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа с него в пользу Ответчицы взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2.
(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ним и Ответчицей расторгнут.
С момента рождения и по настоящее время ФИО6 препятствует его общению с ребенком, препятствует в получении им информации относительно ребенка.
Уточнив исковые требования, Истец просит суд установить является ли он отцом ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) год рождения, в случае, если он не является отцом ребенка, исключить его данные из свидетельства о рождении ребенка.
В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержал.
ФИО6 в суд не явилась. Извещена.
Представитель органа ФИО5 в суд не явился. Извещен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд находит возможным с согласия Истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между Истцом и Ответчицей был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент регистрации брака ФИО6 была беременной.
Как указал Истец в исковом заявлении, спустя месяц после регистрации брака, с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО4 стала говорить, что хочет с ним развестись, что их общение приведет к прерыванию беременности (выкидышу ребенка), при этом создавала все условия для того, чтобы он ушел сам и жил отдельно.
В период брака сторон родилась дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Отцом в свидетельстве о рождении дочери ФИО2 указан Истец.
С (ДД.ММ.ГГГГ.) года стороны проживают раздельно.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права, указав, что, несмотря на то, что он указан в свидетельстве о рождении ребенка отцом, выплачивает на его содержание алименты, он сомневается в своем отцовстве в отношении дочери ФИО2.
Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительно ли он является отцом дочери, несмотря на формальное указание в свидетельстве о рождении ребенка его отцом.
Доводы Истца в обоснование уточненных исковых требований суд счел обоснованными, поскольку в случае, если по результатам судебной экспертизы будет установлено, что Истец не является отцом ребенка, подлежат исключению сведения об отце из записи о рождении ребенка и прекращение взыскания алиментов с Истца на содержание ребенка. В противном случае Истец как отец ребенка имеет законное право принимать участие в развитии и воспитании ребенка наравне с матерью, заботиться, содержать материально.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена по делу судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от участия в которой ФИО6 уклонилась, не явившись на экспертное исследование для предоставления биологического материала ребенка ФИО2.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая положения ст. 79 ГПК РФ, суд находит, что судебный спор подлежит разрешению в пользу Истца.
Давая оценку доводам Истца относительно того, что иным способом он не может защитить свои права, суд находит их заслуживающими внимания.
Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетова дс к ФИО3 св об отцовстве - удовлетворить.
Признать, что ФИО3 дс, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин Российской Федерации, является отцом ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки г.Нижнего Новгорода.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле (№) в ФИО5 районном суде г.Н.Новгорода (Уникальный идентификатор дела: 52RS(№)-49)