Дело № 2-203/2025

УИД 48RS0003-01-2025-002066-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от 04.05.2021 в размере 741666 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 700874 руб. 37 коп. с начислением пени по дату вступления решения суда в законную силу, расходы о оплате госпошлины в размере 29425 руб., указывая, что ответчик работала в ПАО «Ростелеком» и занимала должность <данные изъяты>; в соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» ответчику в соответствии с договором беспроцентного займа выданы денежные средства на приобретение постоянного жилья в размере 1000000 руб. сроком на 120 месяцев (10 лет), погашение займом должно было осуществляться равномерными платежами в соответствии с установленным графиком. Согласно п.3.5 договора займа в случае прекращения трудового договора по инициативе или вине работника, заемщик обязан произвести возврат займа в полном объеме в течении 30 дней с даты увольнения. 24.11.2023 трудовые отношения с ответчиком были прекращены по его инициативе по собственному желанию; однако, ПАО Ростелеком по собственной инициативе сохранил для ответчика график платежей, без требования к возврату всей суммы займа. В период с января по апрель 2024 ответчик не погасила ни одного платежа в соответствии с графиком, в связи с чем, в соответствии в п.4.2 договора Общество вправе требовать от ответчика досрочного возврата займа. Требование, адресованное ответчице о возврате суммы займа, оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.4.1 договора за просрочку платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в соответствии с расчетом задолженности размер пени за период с 15.06.2024 по 20.12.2024 составляет 700874 руб. 37 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчица возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в соответствии с требованиями статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.ч.1,2).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 года между истцом ПАО «Ростелеком» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого в соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, ответчику истцом переданы денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в ой же сумме в порядке и в сроки, установленные договором.

Займ по настоящему договору является целевым и предназначен для улучшения жилищных условий заемщика при приобретении квартиры (дома, комнаты) на основании договора купли-продажи или долевого участия в строительства (п.1.2).

Срок возврата займа определен сторонами на 120 месяцев; погашение займом должно было осуществляться равномерными платежами в соответствии с установленным графиком.

Согласно п.3.5 договора займа в случае прекращения трудового договора по инициативе или вине работника, заемщик обязан произвести возврат займа в полном объеме в течении 30 дней с даты увольнения. 24.11.2023 трудовые отношения с ответчиком были прекращены по его инициативе по собственному желанию.

Как установлено судом ответчик уволена 24.11.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Судом установлено, что истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заем ответчику на условиях, оговоренных договором займа, в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручение № от 24.05.2021.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора прекратил ежемесячное погашение займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена; в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности у ответчицы имеется задолженность в размере: 741666 руб. 77 коп.- сумма основного долга; 700874 руб. 37коп.- пеня за период с 15.06.2024 по 20.12.2024.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции нашел его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета, а также сведений о полном либо частичном исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку условия договора по возврату полученного займа ФИО1 нарушены и надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Ростелеком" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оговору займа.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***> ОГГРН 1027700198767) сумму основного долга по договору займа от 04.05.2021 в размере 741666 руб. 77 коп., неустойку в размере 700874 руб. 37 коп. за период с 15.06.2024 по 20.12.2024, с начислением 0,3 процентов от невозвращенной суммы займа 741 66 руб. 77 коп. за каждый день просрочки с 21.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 10.03.2025