Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2023г.

Дело №

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 893 132 рублей; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 19 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 131 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Субару», г.р.з. Е780ЕМ750, и автомобиля марки «Хёндай Акцент», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет 1 356 360 рублей, стоимость годных остатков – 463 228 рублей, таким образом, ущерб, причиненный ответчиком истцу составляет 893 132 рублей. Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, о чем имеется его личная подпись (л.д.56).

Суд, огласив иск, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Субару», г.р.з. №, и автомобиля марки «Хёндай Акцент», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО. Ответчик признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.5).

Согласно выводам представленного заключения эксперта Центра автоэкспертизы «ГК Евентус» № от 25.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Субару», г.р.з. №, по повреждениям, полученным в результате происшествия от 24.04.2023 года составляет 1 356 360 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 1 356 360 рублей, стоимость годных остатков – 463 228 рублей (л.д.6-46).

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ответчик сумму ущерба не оспаривает, его признание исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 893 132 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 19 300 рублей (л.д.47), по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 300 рублей (л.д.4), по оплате государственной пошлины 12 131 (л.д.51) рублей (л.д.6), суд руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, при этом истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.07.2023г. и квитанцией от 19.06.2023г. (л.д.48), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 15 000 рублей оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 893 132 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 131 рублей, по оценке причиненного ущерба в размере 19 300 рублей, нотариальные услуги в размере 2 300 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В. Волкова