Дело № 7-201(2)/2023
Судья Михкельсон О.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 9 августа 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Тамбовская тепловая компания» на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовская тепловая компания»,
установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда г. Тамбова от 11 мая 2023 года, ООО «Тамбовская тепловая компания (далее ООО «ТТК») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО «ТТК» просит указанное решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что Обществом требование должностного лица было исполнено, запрашиваемые сведения были направлены по электронной почте 15 марта 2023 года и повторно продублированы 23 марта 2023 года. Кроме того, по состоянию на 3 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства № 188337/22/68008-СД сумма задолженности оплачена в полном объеме. Ссылается на то, что назначенный штраф является для Общества существенным с учетом его материального положения. В настоящее время в отношении ООО «ТТК» подано заявление о банкротстве, расчетные счета арестованы.
В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие Общества.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.ст. 113, 115 Закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей городского суда, в производстве судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №18837/22/68008-СД в отношении должника ООО «Тамбовская тепловая компания».
20 декабря 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №18837/22/68008-СД судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, которое вручено представителю должника 24 января 2023 года.
Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника ООО «Тамбовская тепловая компания» (пункт 1 резолютивной части).
Должнику запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (пункт 2 резолютивной части).Денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления в кассу предприятия на депозитный счет Мичуринского РОСП, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России (пункт 3 резолютивной части).
Представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (пункт 4 резолютивной части).
Указанные требования постановления в установленный срок должником не исполнены.
14 марта 2023 года в отношении ООО «ТТК» составлен протокол об административном правонарушении СП 68 № 127926 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
23 марта 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 23 марта 2023 года ООО «Тамбовская тепловая компания» (далее ООО «ТТК») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Судья городского суда пришел к верному выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.
Вина ООО «ТТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом серии ФС № 007443002, выданным 6 июня 2022 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2022 года; постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 12 декабря 2022 года; постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от 20 декабря 2022 года; протоколом об административном правонарушении СП 68 № 127926 от 14 марта 2023 года и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы заявителя об исполнении требований судебного пристава-исполнителя со ссылкой на направление 15 марта 2023 года по электронной почте в адрес судебного пристава-исполнителя кассовой книги с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, не свидетельствуют об исполнении требований постановления, согласно которому срок предоставления указанных документов установлен через каждые 10 дней, не исключают возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в полном объеме законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Довод жалобы о погашении суммы задолженности по исполнительному производству 3 апреля 2023 года являлся предметом оценки судьи городского суда, обоснованно признан несостоятельным, поскольку вмененное правонарушение совершено в период с 24 января по 14 марта 2023 года и выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Какие – либо обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, суду не представлены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ТТК» в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Наказание юридическому лицу назначено соразмерное содеянному, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, и с учетом особенностей сложившейся ситуации, является справедливым. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовская тепловая компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Тамбовская тепловая компания» – без удовлетворения.
Судья
Ледовских И.В.