28RS0023-01-2021-001712-11

Дело № 33АП – 3009/23 судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э. Крегель А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Тындинского районного суда Амурской области от 1 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил :

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 30 августа 2021 года с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года заочное решение отменено в связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1

Определением суда от 22 декабря 2022 года исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 оставлено без рассмотрения.

3 марта 2023 года Тындинским районным судом вынесено определение, которым произведен поворот исполнения заочного решения от 30 августа 2021 года, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере основного долга 78 573,84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 3 113,27 рублей.

11 мая 2023 года в суд направлена частная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» на определение о повороте исполнения заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 1 июня 2023 года ПАО «Совкомбанк» восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене определения, отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Оспаривает выводы суда о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствие с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявленное ходатайство и восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» была несвоевременно получена копия обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда о повороте исполнения судебного акта вынесено судом 3 марта 2023 года. Соответственно, последним днем обжалования определения являлось 27 марта 2023 года (с учетом нерабочего праздничного дня 8 марта 2023 года). Частная жалоба направлена представителем ПАО «Совкомбанк» 11 мая 2023 года (согласно квитанции об отправке т. 1, л.д. 207).

Из дела следует, что в судебном заседании 3 марта 2023 года, по итогам которого было вынесено определение, представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. Согласно сопроводительному письму копия определения направлена в адрес участвующих в деле лиц лишь 27 марта 2023 года (т. 1, л.д. 187), то есть в последний день, предусмотренный для обжалования.

Поскольку времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, при этом судом был нарушен предусмотренный законом срок высылки копии определения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий