Дело № 2-1047/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: представителя истицы ФИО1, ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 (ныне – ФИО3) Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 192 830 руб. 11 коп., в обоснование требований указав, что она понесла затраты на коммунальные платежи за жилое помещение и гараж, ранее принадлежавшие И...И.В., который умер. Кроме того, были произведены затраты на похороны И...И.В. и установку памятника. Затраченные деньги истица просит взыскать с ответчицы, являющейся наследницей И...И.В.
Истица в суд не прибыла, её представительница доводы иска поддержала.
Ответчица возражала против иска.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-1542/23, суд приходит к следующим выводам.
<...> г. умер И...И.В., <...> г. года рождения. Наследницей по закону, явилась ответчица ФИО2
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-322/22 и № 2-1542/23 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК не подлежат повторному доказыванию.
В силу п. п. 1 – 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Согласно ст. 3, ст. 5 и ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Погребение определяется как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Таким образом, расходы на похороны наследодателя обладают иммунитетом и должны быть уплачены лицу производившему похороны, вперёд всех остальных сумм.
Истицей представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что на похороны И...И.В.. ею затрачено 61 748 руб. 75 коп. (45 080 руб. – ритуальные услуги и 16 668,75 руб. – поминальный обед) и 85 735 руб. (45 135 руб. – памятник и 40 600 руб. – облагораживание места захоронения).
В этой связи, суд признаёт обоснованными расходы истицы связанные с ритуальными услугами и организацией поминального обеда сразу после похорон, а также благоустройством места захоронения, за исключением 2 940 руб. (л.д. 22) затраченных на алкогольную продукцию. Также, из общей суммы надлежит исключить 39 220 руб. полученных истицей от работодателя покойного, поскольку именно эту сумму она получила от АО «Печоранефтегаз» представив в обоснование расходов на похороны те же документы на сумму 45 080 руб. – исполнитель услуг ИП К...Н.П., которые были приложены и к исковому заявлению (л.д. 16).
Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истицы денежных средств, связанных с похоронами и иными обрядовыми действиями, составит 105 323 руб. 75 коп. (61 748,75 руб. + 85 735 руб. – 2 940 руб. – 39 220 руб.).
Суд отклоняет довод ответчицы о том, что на похороны и обрядовые действия истица получила денежные средства от сторонних лиц, поскольку доказательств этому, кроме справки АО «Печоранефтегаз» на 39 220 руб., материалы дела не содержат.
В удовлетворении требований о взыскании затрат истицы на оплату коммунальных расходов по жилому помещению, ранее принадлежавшему наследодателю, кроме суммы в 439 руб. 74 коп., надлежит отказать, т.к. соответствующий довод ответчицы заслуживает внимания. В частности, сторонами не оспаривается, что истица сама проживала после смерти наследодателя в жилом помещении до мая 2022 года, соответственно, должна была нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплата каковых не должна восприниматься как добрая воля истицы по несению расходов на охрану наследства и управление им, а как её обязанность, связанная с пользованием жилым помещением.
Вместе с тем, стоимость платы по капитальному ремонту за июнь 2022 года, в сумме 439 руб. 74 коп. (л.д. 33), надлежит взыскать с ответчицы, т.к. после мая 2022 года истица в жилом помещении уже не проживала.
Затраты истицы на оплату коммунальных расходов по гаражу, принадлежавшему наследодателю, в сумме 11 200 руб. (л.д. 29), подлежат взысканию с ответчицы, поскольку заинтересованности истицы в пользовании гаражом в своих личных интересах, суд не усматривает.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчицы, составит 114 023 руб. 49 коп. (105 323,75 руб. + 439,74 руб. + 11 200 руб.).
В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 6 784 руб. 90 коп. – государственной пошлины, подтверждается материалами дела.
Суд находит расходы по уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими возмещению ответчицей.
С учётом характера спора, проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участием в судебном заседании, длительностью спора, суд полагает, что сумма в 20 000 руб. соответствует критерию разумности.
Общий размер данных издержек, подлежащих взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, составит 15 837 руб. 38 коп. ((20 000 руб. + 6 784,90 руб.) х 59,13%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 114 023 руб. 49 коп. и судебные издержки в сумме 15 837 руб. 38 коп., всего: 129 860 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.
11RS0005-01-2024-007208-82