Дело №33-5261/2023 город Хабаровск

(2-1969/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Хуснутдиновой И.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре: Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО4 к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя администрации г.Хабаровска ФИО6, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО4 -ФИО7, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование указав, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт в связи со смертью нанимателя. Специалистами администрации г.Хабаровска установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 Администрация города разрешения на вселение указанных граждан в спорную квартиру не давала. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ФИО4 отказалась.

Истец просит суд устранить нарушения его прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив из квартиры ФИО5, ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 без предоставления другого жилого помещения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных встречных требований указав, что она фактически проживает и несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску просит суд признать ее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке социального найма.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.05.2022 по настоящему делу исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворены частично, требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 мая 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств вселения ответчиков в спорную квартиру с согласия выбывшего нанимателя. Ответчики зарегистрированы в ином жилом помещении по адресу <адрес>, нанимателем которого являлась ФИО8

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Муниципальное образование г.Хабаровск является собственником жилого помещения квартиры <адрес> на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв, и состоит из двух комнат, площадью 11,90 и 16,90 кв. метров.

ФИО4 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО1 и совершеннолетней дочерью ФИО5 без регистрации по месту жительства проживают в спорном жилом помещении с 2007 года с согласия ФИО9, умершего 08.04.2015 года и ФИО10, умершей 04.09.2021 года, которая являлась матерью ФИО4

ФИО9 была предоставлена комната площадью 11 кв.м. двухкомнатной квартиры <адрес> по ордеру от 29.12.1977, затем 20.12.2007 года между администрацией г.Хабаровска и ФИО9 был заключен договор социального найма на комнату площадью 16,9 кв.м. двухкомнатной квартиры 71.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 27), свидетельствам о рождении, в квартире <адрес> зарегистрированы в разное время: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 21.11.1989); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь ФИО4 (дата регистрации 21.08.1998); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь ФИО4 (дата 08.04.2010); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 21.11.1989, дата снятия с учета 10.01.2001).

Согласно акту, составленному специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, от 21.04.2022 (л.д. 181 Том №1), установлено, что в спорной квартире постоянно проживают ФИО4, ФИО1, а также временно проживает ФИО5 на период проведения ремонта в кв<адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 10, 35, 49, 60-61, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что ФИО4 вселена в спорное помещение, как член семьи нанимателя ФИО9, с этого же периода и по настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры в полном объеме, правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась, занимаемое ей жилое помещение является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма, тем самым, в силу ст. 69, 82 ЖК РФ, она имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Хабаровска, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Поскольку ФИО4 вселена в спорное помещение его нанимателем ФИО9 в качестве члена его семьи, проживает в нем по настоящее время совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1 и несет бремя его содержания, при этом доказательства постоянного фактического проживания в спорном жилом помещении совершеннолетней дочери ФИО4 – ФИО5 отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска о выселении ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 из спорной квартиры и об удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании ее нанимателем указанной квартиры.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вселения ответчиков в спорную квартиру с согласия выбывшего нанимателя судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью доказательств, в том числе, объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании от 14.04.2022 (л.д. 172-173 Том №1), и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 174-175 Том №1) подтверждается, что она вселилась и проживала с родителями ФИО9 и ФИО10 по их просьбе с целью ухода за ними в спорном помещении более 25 лет назад, и продолжает в нем проживать после их смерти и до настоящего времени, таким образом, ФИО4, являясь членом семьи нанимателя ФИО9, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

По смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилое помещение по месту жительства матери было определено родителями, как место жительства несовершеннолетней ФИО1

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 вселена в жилое помещение к матери ФИО4, постоянно проживает с ней в спорной квартире с момента рождения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой, производное от права ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики зарегистрированы в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлась ФИО8, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку регистрация ответчиков по первоначальному иску по иному адресу самостоятельным основанием к отказу во встречном иске не является, в связи с тем, что регистрация в жилом помещении сама по себе достаточным основанием для возникновения права пользования им не является.

Как было указано выше, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ФИО4 в суд первой инстанции заявлению от 25.04.2022 (л.д. 180 Том №1), ФИО4 указала, что не претендует на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор социального найма на указанное помещение не заключался.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.06.2007, по которому ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, выселены из комнаты размером 16,9 кв. метров квартиры <адрес> без предоставления другого помещения, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку из решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.06.2007 следует, что требования администрации г. Хабаровска о выселении ФИО4 из комнаты площадью 16,9 кв.м. квартиры <адрес> были мотивированы необходимостью устранения препятствия в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением, для дальнейшего предоставления всей квартиры ее отчиму.

Из материалов дела следует, что комната площадью 11 кв.м. двухкомнатной квартиры <адрес>, была предоставлена отчиму истца по встречному иску ФИО9 по ордеру от 29.12.1977, затем 20.12.2007 года ( после вышеуказанного судебного решения) между администрацией г.Хабаровска и ФИО9 был заключен договор социального найма на комнату площадью 16,9 кв.м. двухкомнатной квартиры 71.

Из объяснений ФИО4 следует, что указанное решение было условием предоставления отчиму комнаты площадью 16 кв.м, фактически решение суда не было исполнено, она продолжала с отчимом и матерью проживать в данной квартире.

Как следует из материалов дела, приведенные ФИО4 доводы, показания свидетелей по делу представителем администрации г.Хабаровска опровергнуты не были.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 мая 2023 года по делу по иску администрации города Хабаровска к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО4 к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения -оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: