11RS0002-02-2023-000008-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-121/2023 по иску ФИО1 к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», Совету муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда с Контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» в размере 150 000,00 руб., с Совета МО ГО «Воркута» в размере 150 000,00 руб. В обоснование иска указал, что решением Воркутинского городского суда от 22.07.2022 удовлетворены частично его исковые требования о признании незаконным увольнение с 16.01.2022. Судом апелляционной инстанции от 14.11.2022, решение Воркутинского городского суда по делу №2-2-240/2022 отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебном заседании участие не принимали, представили в суд письменные отзывы на исковое заявление.
Из представленного представителем ответчика – Совета МО ГО «Воркута» отзыва следует, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку не являются надлежащими ответчиками по иску, так как в данном случае Совет МО ГО «Воркута» является представителем работодателя. При этом права и обязанности работодателя по заключенному трудовому договору, в том числе по выплате заработной платы и иных денежных сумм, возникли у контрольно-счетного органа, председателем которого являлся ФИО1, который не состоял в трудовых отношения с Советом МО ГО «Воркута».
Из представленного представителем ответчика – КСК МО ГО «Воркута» отзыв следует, что с исковыми требованиями истца не согласны, так как истцом, в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца нравственных страданий.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из положений ст. ст. 237 и 394 ТК РФ, работнику компенсируется моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. При этом указанные нормы допускают рассмотрение соответствующего спора и определение размера денежной компенсации морального вреда судом.
Следовательно, в процессе защиты своих трудовых прав работник вправе предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) работодателя. При этом работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.
Из искового заявления следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.11.2022, которым частично восстановлены его трудовые права, решение Воркутинского городского суда от 22.07.2022 (дело №-2-240/2022) отменено, с принятием по делу нового решения.
Решением Воркутинского городского суда республики Коми от 22.07.2022 (дело №2-2-240/2022) признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности председателя Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.01.2022 № 1 о расторжении трудового договора с ФИО1 16.01.2022. Признано незаконным расторжение трудового договора № 14, заключенного 17.01.2017 с ФИО1 Признано незаконным увольнение ФИО1 16.01.2022. В остальной части исковые требования ФИО1, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.11.2022, отменено решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.07.2022, по делу принято новое решение. Признано незаконным и отменено распоряжение исполняющего обязанности председателя Совета МО ГО «Воркута» от 14.01.2022 № 1 о расторжении трудового договора с ФИО1 и его увольнении с 16.01.2022. Изменена дата увольнения ФИО1 на 17.01.2022. Взыскано с контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за 17.01.2022 в размере 10 575,92 руб.
Отказать в иске ФИО1 о восстановлении в должности председателя контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута», о признании незаконным бездействие Совета МО ГО «Воркута» в части непринятия в части непринятия решения об отмене решения № 155 от 28.05.2021 об одобрении расторжения трудового договора с ФИО1 и об отмене распоряжения № 17 от 31.05.2021 о расторжении трудового договора с ФИО1, признании незаконным бездействие Совета МО ГО «Воркута» в части непринятия решения об освобождении от должности ФИО1 как председателя контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» по истечении срока его полномочий, которыми он наделен 17.01.2017.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из вышеизложенного следует, что факт незаконного увольнения истца ФИО1 с 16.01.2022 признан в рамках другого гражданского дела и оспариванию не подлежит, что также согласуется с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального, причиненного незаконным увольнением, истец указывает на причинение ему нравственных страданий, выразившихся в незаконном увольнении с 16.01.2022.
Предъявляя требования о компенсации морального вреда к Совету МО ГО «Воркута» и к КСК МО ГО «Воркута», истец ссылается на допущенные указанными ответчиками нарушения его трудовых прав.
Обосновывая исковые требования к КСК МО ГО «Воркута» истец указывает, что КСК МО ГО «Воркута» является работодателем истца, а Совет МО ГО «Воркута» принимает решения о назначении и освобождении истца от должности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется представительным органом муниципального образования и подотчетен представительному органу муниципального образования.
Согласно ч. 6 ст. 6 указанного закона председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
В соответствии с Регламентом Совета муниципального образования городского округа «Воркута» (утв. Решением Советом МО ГО «Воркута» 12.03.2020 № 735), Совет муниципального образования городского округа «Воркута» является представительным органом местного самоуправления на территории муниципального образования городского округа «Воркута», юридическим лицом, выступает в пределах своей компетенции от имени муниципального образования, осуществляет свою деятельность самостоятельно.
В соответствии с Положением о контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (утв. Решением Совета МО ГО «Воркута» 25.11.2021 № 208), Контрольно-счетная комиссия МО ГО «Воркута» является органом местного самоуправления, юридическим лицом, обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.
Согласно ст. 4 Положения о контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», контрольно-счетная комиссия образуется в составе Председателя и аппарата контрольно-счетной комиссии.
Председатель, аудиторы контрольно-счетной комиссии назначаются на должность решением Совета городского округа. Инспекторы и иные работники назначаются на должность (нанимаются) председателем контрольно-счетной комиссии.
Решением Совета МО ГО «Воркута» от 28.10.2016 № 258 ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы председателя КСК с 17.01.2017 сроком на пять лет, на основании которого между ФИО1 и представителем нанимателя представительного органа муниципального образования «Воркута» - председателем Совета МО ГО «Воркута» был заключен трудовой договор № 14.
Должность ФИО1 была отнесена к муниципальной службе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к ст.20 ТК РФ нанимателем (работодателем) председателя КСК МО ГО «Воркута» ФИО1 являлся Совет МО ГО «Воркута», являющийся юридическим лицом, поскольку именно юридическое лицо по смыслу ст. ст. 48, 49 ГК РФ может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.
По этим же основаниям не является работодателем по отношению к председателю Комиссии и Контрольно-счетная комиссия МО ГО «Воркута».
Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации морального вреда за допущенные нарушения его трудовых прав именно Совет муниципального образования городского округа «Воркута», который является работодателем в сложившихся между сторонами трудовых отношениях.
Статьей 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с трудовым законодательством.
В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ с надлежащего ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику страданий, вызванных нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика Совета МО ГО «Воркута», которые установлены судебным решением, длительность допущенных нарушений, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Совета муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.
Председательствующий И.А. Щипанов