Решение по делу № 2-968/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.03.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что .... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69 520 рублей, на срок по .... под 29,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 158 671 рубль 59 копеек, из которых 45 419 рублей 54 копейки - сумма основного долга, 6 867 рублей 55 копеек - сумма процентов, 106 384 рубля 50 копеек – неустойка, из которой 6 163 рубля 76 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 100 220 рублей 74 копейки - штрафы. .... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № rk-261219/1420, по условиям которого право требования по спорному договору перешло к истцу, как к новому кредитору в размере задолженности 158 671 рубль 59 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... в размере 58 450 рублей 85 копеек, из которых 45 419 рублей 54 копейки - сумма основного долга, 6 867 рублей 55 копеек - сумма процентов, 6 163 рубля 76 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 52 копейки.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, в удовлетворении требований просила отказать, в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ...., по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69 520 рублей, на срок до .... под 29,90% годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158 671 рубль 59 копеек, из которых 45 419 рублей 54 копейки - сумма основного долга, 6 867 рублей 55 копеек - сумма процентов, 106 384 рубля 50 копеек – неустойка, из них 6 163 рубля 76 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 100 220 рублей 74 копейки- штрафы.

.... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по спорному договору перешло к истцу, как к новому кредитору, в размере общей задолженности 158 671 рубль 59 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что право на осуществление уступки прав по договору было согласовано между ООО «Ренессанс Кредит» и заемщиком при заключении кредитного договора, о чем указано в п. 3.3.3 Договора № от .....

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Соответственно ООО «Филберт» в силу закона и договора является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика.

.... истец посредством почты направил в мировой суд заявление о выдаче ему судебного приказа.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 58 500 рублей 85 копеек (основной долг, проценты и иные платежи), расходов по оплате государственной пошлины 976 рублей 76 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями .... судебный приказ был отменен

.... истец посредством почтового отправления направил в суд настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ, данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания ввиду следующего.

Ответчик с .... не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, о чем кредитору было известно, однако мер ко взысканию задолженности он не предпринимал..

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 24 месяца, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с .... по ...., которые ответчик был обязан соблюдать.

В соответствии с Договором и Графиком, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен .... в сумме 3 883 рубля 92 копейки. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до .... включительно.

Сведений о направлении КБ «Ренесанс Кредит» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, соответственно банк не изменял условий договора в одностороннем порядке в части его возврата.

Договор уступки прав требования (цессии) от .... № rk-261219/1420 между КБ «Ренесанс Кредит» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен за пределами срока исковой давности, истекшего по требованиям к ФИО1 .....

Соответственно ООО «Филберт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ...., также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только к моменту обращения в суд с настоящим иском, но и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО «Филберт» суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>