УИД 57RS0023-01-2025-000674-39
Дело № 2-1131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Доровых Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью.
В обоснование заявленный требований указала, что 20.07.2018 между сторонами был заключен брак.
В период брака был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» с использованием кредитных денежных средств. Первоначальный взнос на приобретение автомобиля в размере 100000 рублей был получен истцом в дар. Ежемесячные платежи по кредиту в размере 23512,88 рублей, также вносятся за счет денежных средств полученных истцом в дар.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд исключить автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> из совместной собственности и признать за ней право личной собственности на данное имущество.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, указав, что ему понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявление. Кроме того, суду пояснил, что денежные средства на приобретение автомобиля, как первоначальный взнос, так оплата по кредиту производятся за счет денежных средств полученных его супругой в дар от родственников.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключен брак.
25.05.2024 между ФИО1 и ООО «ВЧ Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью с учетом скидки 1349 900 рублей,
26.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №***, предоставлен кредит в размере 1044823,35 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля.
В рамках государственной программы истцу была предоставлена дополнительная мера государственной поддержки в виде субсидии на уплату первоначального взноса в размере 269980 рублей, которые ПАО «Совкомбанк» были перечислены в уплату стоимости приобретаемого автомобиля, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Кроме того, для уплаты первоначального взноса истцом в дар были получены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному истцом для приобретения транспортного средства ею оплачиваются также из денежных средств, получаемых в дар от родственника.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящими требованиями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью – удовлетворить.
Исключать из состава совместно нажитого имущества автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>.
Признать личной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.
Председательствующий Е.А. Доровых