РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/22 по иску фио фио к ФИО1 о признании доли незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 24.05.1997 года истец и ответчик заключили брак. 16.09.1998 года брак расторгнут. 04.06.1999 года истец и ответчик повторно заключили брак. 2.11.2000 года брак был расторгнут. Во время второго брака стороны приобрели квартиру по адресу: Москва адрес. квартира приобретена в долевую собственности истца, ее сына, ее матери и ответчика. Всем собственникам принадлежит по ¼ доле в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает, нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.
Истец, в редакции уточненных требований, просит суд признать долю ответчика в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва адрес незначительной. Прекратить право собственности ответчика на указанную долю. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости доли в размере сумма, путем перечисления или выдачи денежной суммы с депозита УСД адрес. Признать право собственности истца на долю ответчика, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
3-е лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель 3-его лица Управление Росреестра по адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, квартира по адресу: Москва адрес принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО1, фио, фио по ¼ доле каждому.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
В обоснование своих требований истец указала, что доля ответчика не значительна, он в спорной жилье не нуждается, поскольку в квартире не проживает.
Согласно материалам дела спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика на семью. Семья распалась, ввиду чего ответчик в спорной квартире не проживает.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру не является малозначительной, поскольку доля ответчика в праве собственности на жилое помещение фактически соответствует доли истца.
Истцом в материалы дела доказательств того, что ответчик не заинтересован в использовании доли в праве на жилое помещение, доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, в пользовании на условиях договора социального найма, не представлено. Отсутствие ответчика в жилом помещении не может являться бесспорным основанием для признания его доли в праве собственности незначительной.
Исходя из изложенного, суд полагает требования истца признании доли незначительной не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании доли незначительной, производные требования о выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.
До момента вынесения решения судом ФИО2 были внесены денежные средства в размере сумма на депозит Управления Судебного департамента по адрес в качестве обеспечения заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.
Учитывая, что внесенные ФИО2 на депозит денежные средства в счет обеспечения заявленных требований не были израсходованы вследствие отказа судом в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о возврате данных денежных средств фио
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о признании доли незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета- отказать.
Возвратить фио фио внесенные денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в адрес (чек-ордер от 04.07.2022, операция:53) в размере сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2022 года