Дело №

03RS0№-94

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на снегоход и постановке его на государственный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в 2017 году, была приобретена самоходная машина - снегоход марки – №, 2004 года выпуска, с заводским номером № №, с номером двигателя № № Указанный снегоход на учет в Инспекцию по государственному техническому надзору по муниципальному району <адрес> РБ, не поставлен. Вышеуказанный снегоход был куплен у ответчика ФИО2

При покупке снегохода продавец пояснил, что самоходная машина на учете не состоит и технического паспорта на него нет, однако договор - купли продажи был заключен, так как истцом, была выплачена рыночная стоимость снегохода в сумме № рублей.

На сегодняшний день, истец с 2017 года, владеет и пользуется вышеуказанным снегоходом марки – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с заводским номером № №, с номером двигателя № № на правах собственника и ему необходимо поставить данное самоходное средство на учет в Инспекции по государственному техническому надзору по муниципальному району <адрес> РБ.

В инспекции Гостехнадзора по <адрес> РБ, на словах было отказано в регистрации снегохода в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право собственности на транспортное средство и разъяснено, что для регистрации необходимо решение суда о признании за ним права собственности на указанный снегоход.

Согласно акта сверки государственного технического осмотра снегохода произведенное государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снегоход, марки – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с заводским номером № №, с номером двигателя № № на учете в инспекции гостехнадзора не состоит и в списке угнанных транспортных средств не значится.

Истцом была проведена экспертная оценка о стоимости снегохода на сегодняшний день. Установлена рыночная цена в размере № рублей. ФИО1 указывает, что ему необходимо признать право собственности на снегоход, марки – <данные изъяты>, 2004 года выпуска для поставки на государственный учет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, направил заявление в котором просит удовлетворить исковое заявление, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица инспекции по государственному техническому надзору по муниципальному району <адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на снегоход, марки – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с заводским номером № №, с номером двигателя № № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №).

Решение суда, является основанием, для поставки на государственный учет снегохода, марки – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с заводским номером № №, с номером двигателя № №

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева