РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. На основании данного решения автомобиль марки «<данные изъяты>» был у него изъят и ДД.ММ.ГГГГ продан. Им были предприняты меры для снятия с регистрационного учета транспортного средства, однако поскольку у него отсутствовал подлинник договора купли-продажи автомобиля, он не имел возможности самостоятельно обратиться в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета. Также им были предприняты попытки снятия автомобиля с учета через госуслуги, но ему было отказано, поскольку имелись ограничения.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении не подавал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке сроком действия до 23.06.2024 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 финансового управляющего имуществом должника гражданина ФИО1 ФИО7 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – гражданина ФИО1, а именно легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По результатам проведения реализации имущества должника, (электронных торгов) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, согласно которого финансовый управляющий ФИО9 действующая от лица ФИО1, передала в собственность покупателю ФИО10 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель

ФИО11 принял имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с оригиналами всех документов.

Соответственно собственником (владельцем) указанного в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент возникновения обстоятельств – ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для вынесения в отношении ФИО1 вышеуказанного постановления, не являлся.

Несмотря на то, что автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ не был снят с регистрационного учета, представленные документы подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Байбулатова