ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 26 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев поступивший из ЛОП на станции Новороссийск административный материал в отношении,

ФИО1 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Узбекистан, гр-на Республики Узбекистан, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работает,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ

установил:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1К. совершила административно-наказуемое деяние – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенные иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

24.02.2023г. в 16 часов 30 минут, гражданка Республики Узбекистан ФИО1К., находясь в помещении дежурной части ЛОП на станции Новороссийск, по адресу: <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

ФИО1К. несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся на территории РФ, не имеет. С 2021 года проживает в Российской Федерации, до ноября 2022г. проживала в <адрес> с тетей. В <адрес> проживает с сестрой.

В судебном заседании ФИО1К. с участием переводчика ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как не употребляла наркотические средства.

Вина ФИО1К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, ее письменными объяснениями и объяснениями, данными в судебном заседании, протоколом направления на медицинское освидетельствование от 24.02.2023г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенные иностранным гражданином.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 М.Б.К. проживает с 2021г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении гражданки Республики Узбекистан ФИО1К. административного наказания суд учитывает характер совершенного ей правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения правонарушителем нового аналогичного правонарушения, суд полагает, возможным назначить наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1 Кизи виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть ее по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск ФИО2