Судья: Фомичев А.А. Дело № 33-31373/2023

50RS0052-01-2023-002765-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2023 года об оставлении заявления ФИО об установлении юридического факта, без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства умершим <данные изъяты> ФИО

Просит суд установить юридический факт, что умерший <данные изъяты> года ФИО при жизни признавал ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р., родившихся у ФИО как своих детей, указывая, что установление данного факта необходимо ей для реализации права на получение наследства и оформления пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО пояснила, что установление такого юридического факта необходимо её детям для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО и получения иных социальных гарантий.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

ФИО возражала против оставления иска без рассмотрения, представитель заинтересованных лиц ФИО просила иск оставить без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве на наследство и получение социальных выплат, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что не возникает спора о праве.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Разрешение вопроса о наследственных правах возможно только в порядке искового производства, с привлечением иных наследников, либо лица, имеющего право на оформление выморочного имущества к участию в деле в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи