Дело № 5-320/2025
УИД 29RS0008-01-2025-003907-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
__.__.__ город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ******, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее по тексту - Технический регламент), выданное инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО. 22 сентября 2025 года, после чего 25 сентября 2025 года в 20 часов 25 минут управлял данным автомобилем у <...> в городе Котласе Архангельской области.
В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило.
В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 возражений на него не представил.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов (п. 4.3 перечня).
В силу п.п. 4.2 и 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
22 сентября 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что 22 сентября 2025 года в 21 час 15 минут у дома № № по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, на поверхность передних боковых стекол которого нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость стекол составила 0 % при допустимом значении не менее 70 %, что подтверждается копией постановления № №, вынесенного инспектором ДПС ФИО1
В этот же день, то есть 22 сентября 2025 года, инспектор ДПС ФИО вынес ФИО2 письменное требование, в соответствии с которым ФИО2 необходимо в срок до 21 часа 15 минут 23 сентября 2025 года привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента. Данное требование было получено ФИО2 22 сентября 2025 года, о чем имеется его подпись.
В силу п.п. 1 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона).
В данном случае требование сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента было законно и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.
Указанное требование ФИО2 не обжаловалось, незаконным не признавалось, следовательно, подлежало исполнению.
25 сентября 2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением 25 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут у дома № № по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области ФИО2 управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, на всю поверхность передних боковых стекол которого нанесена цветная тонировочная пленка, светопропускаемость стекол составила 0,1 % при допустимом значении не менее 70 %.
Таким образом, требование сотрудника полиции от 22 сентября 2025 года ФИО2 не выполнил.
Не выполнив требование сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента, ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счёта получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, код ОКТМО № КБК №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Зобова