РЕШЕНИЕ

п. Солнцево, Курской области 6 июля 2023 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 15.06.2023, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнцевскому району от 15 июня 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на а/д Солнцево-Дубовец 24 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак № не выполнил требования пункта 8.2 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно до начала маневра подать сигнал поворота.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с названным постановлением, просит отменить его, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, в обоснование которых указал на отсутствие в его действиях вменяемых ему нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле марки «Лада Калина» регистрационный номер № двигалась по а/д Солнцево-Дубовец. В д. Захарово в конце сплошной линии разметки она стала совершать обгон впереди едущего автомобиля марки Газель, водитель которого в это время начал совершать поворот налево, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП, которое произошло между двумя автомобилями «Газель» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лада Калина» под управлением водителя ФИО3. Со слов водителя ФИО1. на 24 км автодороги Солнцево-Дубовец в д. Захарово примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал совершать поворот налево и неожиданно для него в левую переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль марки «Лада Калина», который выполнял обгон через сплошную линию разметки, водитель автомобиля «Лада Калина» утверждала, что ФИО1 незаблаговременное включил указатель левого поворота. В отношении участников ДТП были составлены протоколы, с которыми они согласились, составлена схема ДТП. Выслушав участников процесса, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 5.1 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил предусмотрено, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Газель с государственным регистрационным знаком № на а/д Солнцево-Дубовец 24 км, начал совершать поворот налево. Перед совершением маневра «поворот налево» водитель ФИО1 не заблаговременно включил указатель поворота на своем автомобиле. Когда автомобиль под управлением ФИО1 выехал передней частью на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, которая осуществляла обгон автомобиля марки Газель под управлением ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1 подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД исходил из того, что им было нарушено требование пункта 8.2 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он заблаговременно до начала выполнения маневра, не подал сигнал при повороте налево.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 двигалась с нарушением требований Правил дорожного движения (требований горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений) по полосе встречного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на а/д Солнцево-Дубовец 24 км, управляя транспортным средством «Лада Калина» с регистрационным знаком <***> при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 11.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения объективно свидетельствует о том, что ФИО3 не имела преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 8.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих наличие у транспортного средства под управлением ФИО3 преимущества по отношению к автомобилю под управлением ФИО5, не представлено, вывод должностного лица о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неподтвержденным.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Боровлев Н.Н.