УИД: 23RS0058-01-2023-006153-25
К делу № 2а-4611/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к административным ответчикам в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей, и руководителя ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам: в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей о признании бездействия руководителей службы судебных приставов –исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования административный истец указывает, что судебным приказом мирового судьи Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Общества с гр. ФИО1 взысканы денежные средства в размере 33 тыс. 500 рублей.
По вступлении указанного судебного решения в законную силу, как указывает административный истец, Общество направило в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи заявление о возбуждении исполнительного производства.
Однако, как указывает истец, несмотря на их неоднократные запросы, впредь до настоящего времени в их адрес не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении.
Как указывает административный истец, в течение длительного времени судебный приказ не исполняется и не принимается решение о возбуждении исполнительного производства по нему.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данный судебный приказ, и руководитель данной службы не принимают надлежащих мер к тому, чтобы своевременно было возбуждено исполнительное производство, которое бы надлежащим образом исполнялось.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, настаивая на рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики в лице руководителя данной службы судебных приставов, а также судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, не обратившись с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие, и не представив никаких доказательств в опровержение доводов административного истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, но лишь в части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, действительно, не нарушил сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В деле имеются сведения о том, что административным истцом направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительных производств, а также судебное решение.
В суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть без нарушения установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Удовлетворяя настоящее исковое заявление по существу в части, суд принимает во внимание следующее.
Действительно, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года с гр. ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» взыскано 33 тыс. 500 рублей, а также государственная пошлина в размере 603 рублей. Копия данного судебного приказа имеется на л.д. 13.
Помимо изложенного, из представленных доказательств следует, что Обществом, то есть административным истцом, заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административных ответчиков (л.дл. 12).
Пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данная нормы закона указывает на то, что судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа(судебного приказа) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
Однако в установленные сроки исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не было возбуждено, иных доказательств административные ответчики суду не представили.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом административными ответчиками в настоящее судебное заседание представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. Данное исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с существенным нарушением срока возбуждения исполнительного производства.
При этом административными ответчиками суду не представлено доказательств о том, что взыскатель, то есть истец по делу, уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем заявленное требование Общества о направлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.
В остальной части оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства по названному судебному приказу.
В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» -отказать.
Настоящее решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.