РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/23 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что в 02.09.2022г. - ФИО2 перевел денежные средства со своей дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк на счет ФИО1, также открытый в ПАО Сбербанк через Сбербанк онлайн в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2022 г. номер документа 2601179331. Указанные денежные средства были перечислены ошибочно по номеру телефона. 26.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой вернуть денежные средства, что подтверждается кассовым чеком об отправке претензии и описью вложения в конверт. Однако, ответчик письмо не получила, срок хранения конверта в почтовом отделении истек 30 ноября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140676018329. Истец оплатил юридические услуги в размере сумма, а именно: стоимость составления претензии - сумма, стоимость составления искового заявления в суд - сумма.
Истец, фио, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик частично возвратила долг в размере сумма.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом, возражений не представила.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 02.09.2022г. - ФИО2 перевел денежные средства со своей дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк на счет ФИО1, также открытый в ПАО Сбербанк через Сбербанк онлайн в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2022 г. номер документа 2601179331.
Указанные денежные средства были перечислены ошибочно по номеру телефона.
26.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой вернуть денежные средства, что подтверждается кассовым чеком об отправке претензии и описью вложения в конверт.
Ответчик письмо не получила, срок хранения конверта в почтовом отделении истек 30 ноября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140676018329.
Истец оплатил юридические услуги в размере сумма, а именно: стоимость составления претензии – сумма, стоимость составления искового заявления в суд – сумма.
Факт того, что указанные денежные средства были получены ФИО1 от фио, ответчиком не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду также не представлено. Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, поскольку часть сумму денежных средств ответчиком возвращена, истец на ее взыскании не настаивает.
ФИО1 в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства о заключении договора займа денежных средств между ней и фио, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истца перед третьими лицами.
Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку передача ответчику указанной суммы подтверждена банковскими чеками по операции.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: О.А.Белова
Мотивированное решение изготовлен 10 мая 2023 года