№ 2-42/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000480-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 20 января 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 31.07.2020 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>. 05.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, в результате чего ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил ФИО4 убытки в размере 100250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3205 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном законом порядке, представитель истца в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, ответчик сведений о причине неявки суду не сообщил, судебная повестка не была вручена согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 39614094030359.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 05.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, (л.д. 9-12), управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, собственником автомобиля является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована по полису ХХХ0131437416, в данном полисе указан ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортом (л.д. 8). В результате ДТП второй участнице ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью, который был выплачен АО «МАКС» в сумме 100250 рублей (л.д. 14, 18,19, 2).

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены все обстоятельства, подтверждающие доводы исковых требований, ответчиком данные доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3205 рублей, о чем имеется платежное поручение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий