ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Михалева Е.В.
УИД: 04RS0019-01-2023-000366-43
дело №21-128/2023 пост.22.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БАУЗ» ФИО1 на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БАУЗ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 7 марта 2023 года юридическое лицо ООО «БАУЗ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года постановление должностного лицаот 7 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «БАУЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, генеральный директор ООО «БАУЗ» ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясьего незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что обществом предприняты все меры по чистке от порубочных остатков лесосеки, однако в установленные сроки, в связи с пожароопасным периодом и снежным покровом, исполнить решение суда не удалось. Просит отменить решение районного суда, заменить наказание административный штраф на предупреждение.
В судебном заседании генеральный директор общества ФИО1 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что на момент рассмотрения жалобы районным судом, деляна была принята. Ранее, в связи с неблагоприятными погодными условиями, нахождения деляны в труднодоступном районе, в установленные сроки очистить и сдать деляну не представлялось возможным.
Начальник отделения – старший судебный пристав Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г.на ООО «БАУЗ» возложена обязанность произвести очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной: Республика Бурятия, Прибайкальский район, Прибайкальское лесничество, Прибайкальское сельское участковое лесничество, технический участок № 6 СПК «Юговский» квартал 78, выделы 22, 23, лесосека 1, делянка 1, путем сжигания порубочных остатков в срок до 01 апреля 2022.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок на основании исполнительного листа ФС ... от 07 апреля 2022 г., выданного Прибайкальским районным судом, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 02 августа 2022 г.
Определением Прибайкальского районного суда от 21 сентября 2022 г. ООО «БАУЗ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 ноября 2022 г.
23 ноября 2022 в связи с неисполнением ООО «БАУЗ» требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения решения суда до 25ноября 2022 г.
Из справки Республиканского агентства лесного хозяйства от 30 ноября 2022 г. следует, что ООО «БАУЗ» на деляне 1 в квартале 78 выделах 22, 23 Прибайкальского сельского участкового лесничества Прибайкальского лесничества, ТУ №6 СПК «Юговский» не выполнена очистка от порубочных остатков на площади 5,5 га.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения и виновность общества подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой Прибайкальского лесничества, актом патрулирования лесов, фототаблицей и другими материалами дела которым дана надлежащая правовая оценка дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда, несостоятельна, поскольку с заявлением об отсрочке общество обратилось 22 марта 2023 г. после вынесения должностным лицом постановления 7 марта 2023 г.
Ссылка в жалобе на нахождении лесосеки в труднодоступном месте, наличие снежного покрова, а также запрет нахождения в лесу в связи с пожароопасным периодом, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента вынесения решения судом 28 февраля 2022 г. по 7 марта 2023 г. вынесение постановления, у общества имелось достаточно времени для исполнения решения Прибайкальского районного суда, и указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Исполнение требований содержащихся в исполнительном документе после вынесения постановления не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы об обязанности суда применения ст.4.1.1 КоАП РФ не состоятельны, основаны не неверном толковании норм закона.
Так, применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно по правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что предусмотрено частью 1 указанной статьи. При этом вмененное Обществу правонарушение выявлено не входе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей наложенных судом.
Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем представленные доводы судом заявителя не принимаются.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки состоявшегося решения о виновности ООО «БАУЗ»не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия юридического лица квалифицированы правильно.
Наказание назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО«БАУЗ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Ихисеева