адрес № 111 № 11-141/2023

адрес

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «АСВ» в лице генерального директора фио на определение мирового судьи судебного участка № 113 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 24 октября 2022 года, которым определено:

заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, а также уплаченной государственной пошлины с должника ФИО1, - возвратить заявителю вместе с приложенными материалами.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения недостатков.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 113 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 24 октября 2022 года возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, а также уплаченной государственной пошлины с должника ФИО1.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскателем ООО «АСВ» в лице генерального директора фио подана частная жалоба, из которой следует, что с выводами мирового судьи не согласен, поскольку взыскателем соблюдены требования, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата заявления, а потому просит обжалуемое определение мирового судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья из представленных документов не усмотрела надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих фактическое перечисление, либо выдачу денежных средств по кредитному договору ФИО1, указывающих на способ выдачи кредита заявителем, а также и потому, что отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации должника по адресу, указанному в заявлении.

Суд находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное истцом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного кодекса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в соответствии со статьей 122 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из заявления, взыскатель просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 191037272/8 в размере сумма, обосновав свои требования тем, что 04.03.2022г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 191037272/8 от 04.03.2022г. Договор был подписан должником в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 24.08.2022г. Между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 24/08, согласно условиям которого перешло право требования по договору № 191037272/8 взыскателю.

Таким образом, требования, заявленные взыскателем в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют объективным обстоятельствам по делу.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Из содержания заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» видно, что в нем указано конкретное место жительства должника: адрес. кв. 151.

Требований о представлении в суд доказательств, подтверждающих данные сведения, законодательство о гражданском судопроизводстве к взыскателю не предъявляет.

Поскольку взыскателем было соблюдено требование статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об указании в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о месте жительства должника, оснований для возвращения этого заявления не имелось.

Однако данные выводы мирового судьи не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 113 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 24 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «АСВ» в лице генерального директора фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Т.Н. Сакович