31RS0024-01-2022-001665-40 № 2а – 1321/ 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.12.2018 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014, в размере 129180,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,81 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателем для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 07.03.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .
Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 07.03.2019 по 19.07.2022, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.03.2019 по 19.07.2022, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.03.2019 по 19.07.2022, не направлении постановления об удержании из пенсии должника в срок с 07.03.2019 по 19.07.2022, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.03.2019 по 19.07.2022, несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 07.03.2019 по 19.07.2022, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного исполнения к должнику, такие как: объяснения, требования, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, а также направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
В обоснование требований ссылается, что указанные меры судебным приставом-исполнителем к должнику не приняты.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника была затребована информация о семейном положении должника, о месте регистрации должника, наличии дохода и счетов банках, размере выплат, зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, оформлении за должником абонентских номеров, вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке, на пенсию должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен выход в адрес должника, вынесено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю. Административный истец является не единственным взыскателем в отношении должника ФИО2, потому все поступающие денежные средства распределялись между взыскателями в порядке очередности. Кроме того, удовлетворено ходатайство должника о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. По ходатайству взыскателя проведена проверка депозитного счета Шебекинского РОСП, нераспределенных денежных средств не выявлено. Дополнила, что взыскателя не поступало ходатайств о направлении всех процессуальных документов, принимаемых в рамках исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Согласно ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 07.03.2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на сумму 131072,33 руб., взыскатель АО «ОТП Банк».
20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9175,06 руб.
12.09.2019 года исполнительное производство № объединено со сводным исполнительным производством № .
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем затребована информация о семейном положении должника, о месте регистрации должника, наличии дохода и счетов банках, размере выплат, зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, оформлении за должником абонентских номеров, что подтверждается соответствующими запросами.
Получены соответствующие ответы, в частности: о месте регистрации должника, который совпадает с адресом места жительства указанным в административном иске, о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства , года выпуска, государственный регистрационный знак ; о наличии у должника дохода и размере выплат, наличии счетов в банке, что сведения о регистрации должника и ведении коммерческой деятельности отсутствуют, что зарегистрированной за должником самоходной техники и других видов машин, недвижимого имущества не имеется, что сведения о регистрации брака должника отсутствуют. Осуществлен выход в адрес должника.
Таким образом, установлено, что в указанный административным истцом период проверка имущественного положения должника была осуществлена.
11.11.2019 года, 16.09.2020 года, 18.01.2022 года, 07.04.2022 года в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО , ПАО «», ПАО «», ООО «», АО «», ПАО «», филиал », ПАО «».
26.03.2019 года в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
20.03.2019 года, 06.08.2021 года в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, постановления направлены в пенсионный орган.
19.04.2019 года в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации со сроком ограничения до 19.10.2019 года. Аналогичные постановления вынесены 25.03.2020 года со сроком ограничения до 25.09.2020г., а также 08.12.2020 года со сроком ограничения до 08.06.2021 года, 09.06.2021 года со сроком ограничения до 09.12.2021 года, 10.12.2021 года со сроком ограничения до 10.06.2022 года, 11.06.2022 года со сроком ограничения до 11.12.2022 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 07.03.2019 по 19.07.2022 постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении должника на выезд из РФ, были вынесены; постановление о производстве удержаний из пенсии должника в пенсионный орган направлено.
13.07.2021 года совершен выход по месту жительства должника. ФИО2 дома не оказалось. Со слов соседей, судебный пристав-исполнитель установил, что должник проживает по месту регистрации, дома появляется вечером, в послерабочее время. Должнику вынесено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
В ходе осуществления выхода в адрес должника местонахождение зарегистрированного за должником транспортного средства установить не удалось.
Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
Таким образом, осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту жительства после марта 2020 года не производился в силу прямого указания закона.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, предоставленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимания обстоятельств.
Периодичность, равно как и дублирование/обновление истребования информации о должнике в регистрирующих, контролирующих органах, банках и кредитных организациях, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, потому актуальность данных о имущественном положении должника определяется судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.
В рассматриваемом случае, проверка актуальности имущественного положения должника осуществлена была.
Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2
В период с 19.06.2019 по 20.04.2022 удержания из пенсии должника производились, и распределялись по сводному исполнительному производству.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю направлены (ШПИ ) и последующее постановление посредством электронного документооборота.
Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, процессуальных документов, в адрес взыскателя законом не установлена.
Из пояснений административного ответчика следует, что от взыскателя не поступало заявлений, ходатайств о направлении процессуальных документов, принимаемых в рамках исполнительного производства.
Согласно частям 1 и 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступающие от должника ФИО2, распределяются в порядке очерёдности по сводному исполнительному производству, между взыскателями АО «», АО «», ПАО «», ООО «», , . Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 05.08.2022 года составляет 98708,86 руб.
19.04.2022 года в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника, сохранена пенсия должника в размере прожиточного минимума.
Постановление о сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума в адрес взыскателя направлено (ШПИ ).
Факт поступления от должника денежных средств и их последующего распределения взыскателям, в порядке очередности, подтверждается представленными, за текущий год, постановлениями от 21.01.2022, 01.03.2022, 25.03.2022, 27.04.2022 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и скрин-экрана программы АИС ФССП о производстве перечислений по платежным поручениям от 18.01.2022, 23.02.2022, 23.03.2022, 20.04.2022.
По информации судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени, в рамках исполнительного производства № жалоб на несвоевременное распределение денежных средств, взыскателем не предъявлялось.
Вышеприведенные денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов, в дальнейшем перечислены взыскателям, в порядке установленной очередности, в предусмотренные на то сроки.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По поступившему 25.04.2022 ходатайству взыскателя АО «» судебным приставом-исполнителем проведена проверка депозитного счета Шебекинского РОСП на предмет остатка не перечисленных денежных средств, поступающих от должника ФИО2, во временное распоряжение Отделения, по результатам которой не перечисленных взыскателям денежных средств, не выявлено.
Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленный срок. 06.06.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проведении проверки, которое также содержит результаты данной проверки.
Копия постановления взыскателю направлена ().
Таким образом, оснований инициировать разбирательство в отношении пенсионного органа – , по вопросу ненадлежащего производства удержания денежных средств из пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производства №, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ административным истцом предъявлен для принудительного исполнения в марте 2019 года. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено 07.03.2019 года. О совершении в отношении должника службой судебных приставов исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа административный истец был осведомлен.
Административное исковое заявление направлено в суд 20.07.2022 года, то есть с пропуском по июнь 2022 года установленного законом срока на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также причины свидетельствующие об уважительности такого пропуска, административным истцом не заявлено и не указаны.
При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области и восстановления нарушенного права административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.
Решение29.08.2022