УИД 77RS0013-02-2022-014376-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дуло № 2-2292/23 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование своих требований указал, что она перечислила на счет ответчика денежные средства на общую сумму сумма, формальным основанием для перечисления данной суммы явились предлагаемые услуги ответчика наставничества. При этом, перечисленные денежные средства со стороны истца не являлись подарком или иным актом благотворительности в пользу ответчика. Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2022 года истец ФИО2, получив информацию в прямом эфире на тему «Пассивный доход в легкости и радости» с фио и фио в социальной сети Instagram (Инсгаграм), являющейся проектом запрещенной в Российской Федерации организации Meta, обратилась к ответчику ФИО1 на личную диагностическую сессию. В ходе данной сессии ответчик предложила истцу свои услуги по наставничеству, которые, по ее словам, могли бы помочь истцу достичь заработка в размере сумма ежемесячно. При этом ответчик озвучила стоимость ее услуг по наставничеству сумма Рассматривая для себя возможность дальнейшего сотрудничества с ответчиком и учитывая тот факт, что ответчик настаивала на незамедлительном принятии истцом решения о вступлении в договорные отношения с ней, истец еще до обсуждения конкретных условий будущей сделки перечислила на личный счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены несколькими платежами: сумма были перечислены 12.10.2022 в 16 час. 47 мин., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № 2664502221; сумма были перечислены 12.10.2022 в 20 час. 09 мин., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № 2666083537; сумма были перечислены 14.10.2022 в 10 час. 53 мин., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № 2676927106; сумма были перечислены 16.10.2022 в 17 час. 53 мин., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № 2695219471. После того, как ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, стороны перешли к обсуждению условий будущей сделки. Между тем, детально ознакомившись с высказанными ответчиком предложениями, а также с проектом Договора на оказание консультационных услуг, высланным истцу ответчиком, истец сочла нецелесообразным дальнейшее обсуждение деталей сотрудничества и вступления с ответчиком в какие-либо договорные отношения. В связи с этим, в лично переписке истец сообщила ответчику об отказе от сотрудничества и вступления в обязательственные отношения с ней.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом участникам процесса разъяснялись юридически значимые обстоятельства по делу и кому из сторон надлежит их доказать.

вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. А на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (или сбережения) такого имущества и отсутствие обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В статье 1109 Гражданского кодекса РФ говорится, что неосновательное обогащение, будь то имущество или деньги, не подлежит возврату, если оно было предоставлено "во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

Исходя из изложенного следует, что денежные средства как неосновательное обогащение не подлежат возврату, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств, а сделал это просто в дар, или это была благотворительность.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств, как прямо указано в статье 1109 лежит на приобретателе, т.е. ответчике, а не на истце.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что истец переводил на счет ответчика денежные средства, имея намерение подарить их последней, ответчиком не представлено и судом не установлено. При этом продолжительность времени, в течение которого переводились данные денежные средства, также, по мнению суда, не является объективным доказательством основательности приобретения ответчиком денежных средств, поскольку как объяснено истцом, она рассчитывала на дальнейшее заключение договора на оказание консультационных услуг.

П.2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание исследованные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма При этом, представленный истцом расчет проверен судом, в нем установлены незначительные недочеты, которые могли бы повлечь за собой незначительное увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2023 года