Дело № 2-6777/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017306-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Бобошиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Вологодской области (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, судебных расходов в размере 5600 рублей. В обоснование требований указано, что 04 июня 2015 года между сыном истца ФИО1 и Департаментом заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную аттестацию по программе и заключить трудовой договор (контракт) с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1». Приказом от 31 января 2018 года №. 63-ОКО ФИО1 отчислен из учебного заведения по собственному желанию, в связи с чем, ответчик потребовал возместить в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 120 000 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, 240 000 рублей. С целью избежать негативных последствий 16 апреля 2018 года ФИО3 исполнила требования ответчика, выплатила денежные средства в размере 120 000 рублей и 240 000 рублей. ФИО3 направила в адрес Департамента претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была получена 20.10.2022. Департамент 17.11.2022 направил ответ, в котором отказал в удовлетворении требований. Полагает, что правовых оснований для требования об уплате штрафа у Департамента не имелось, поскольку ФИО1 отчислен из университета по собственному желанию в виду наличия заболевания, его обучение не было завершено у него не возникло обязательств по трудоустройству, денежные средства в размере 240 000 рублей считает неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указала, что истец заблуждалась в правомерности требования ответчика о уплате штрафа..

Представитель ответчика в судебном заседании не признала, считает, что нарушений со стороны Департамента не имеется, а также указала на пропуск срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО3 заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Как установлено материалами дела ФИО3 произвела оплату денежных средств в сумме 240 000 - 16.04.2018 (платежное поручение №).

Таким образом, последним днем срока для предъявления требования являлось 16.04.2021.

Согласно оттиску входящего штампа Вологодского городского суда Вологодской области, исковое заявление поступило в суд 15.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на один год и семь месяцев.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Истец ссылается на то, что о нарушении права она узнала в сентябре 2022 года, ознакомившись с судебной практикой.

Вместе с тем, согласно отметке, имеющейся на договоре о целевом обучении от 04.06.2015, ФИО3 с условиями договора о целевом обучении в интересах несовершеннолетнего ФИО1 согласилась, что подтверждено подписью истца.

Оплату денежных средств истец произвела 16.04.2018 и у нее было достаточно времени для получения правовой консультации о правомерности требований Департамента об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, уважительной причиной пропуска срока исковой давности может быть признана общая неграмотность истца, незнание гражданско-правовых норм, судебной практики не являются уважительным обстоятельством для восстановления срока исковой давности.

Иных доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, например, наличие в период после уплаты штрафа тяжелой болезни или нахождения в беспомощном состоянии, а также иных обстоятельств, связанных с личностью истца, в материалы дела не представлено.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО2 на такие обстоятельства не указала.

Таким образом, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, поскольку не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Моисеев

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.