Решение по делу № 2-1325/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1325/2023

26RS0003-01-2023-000766-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, в рамках которого просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба в размере 232102,01 руб., а также расходы по оказанию услуг независимого оценщика в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля VolkswagenPolo2020 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN№, актом приема-передачи арендодатель--передал, а арендатор принял вовременное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в <адрес> на перекрестке улиц Доваторцев-45 Параллель, водитель ФИО4 управляя автомобилем VolkswagenPoloгосударственный регистрационный номер <***>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/П о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленным с участием ответчика и экспертом-техником зафиксированы повреждения полученные в результате ДТП.

В результате ДТП транспортному средству VolkswagenPoloгосударственный регистрационный номер <***> причинен ущерб на сумму 232 102 рубля 01 копейка, что подтверждается отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности не явились, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.606Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.610Гражданского кодекса Российской Федерации договорарендызаключается на срок, определенный договором.

По договоруарендытранспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.615Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоватьсяарендованнымимуществом в соответствии с условиями договорааренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.622Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договораарендыарендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.644Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договораарендытранспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639Гражданского кодекса РФ в случае гибели или поврежденияарендованноготранспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договоромаренды.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля VolkswagenPolo2020 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN№, актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял вовременное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

В результате ДТП транспортному средству VolkswagenPoloгосударственный регистрационный номер <***> причинен ущерб на сумму 232102 рубля 01 копейка, что подтверждается отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 6000 рублей.

Таким образом, поскольку в соответствии с указанным выше отчетом об оценке было установлено, что в результатедорожно-транспортного происшествиятранспортное средство истца получило повреждения, суд полагает, что ущерб, подлежащий возмещению истцу должен рассчитываться без учета износа.

Кроме того, ответчиком, указанное выше экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд полагает взять в основу решения суда предоставленное истцом экспертное заключение.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля, который согласно экспертного заключения №, составляет 232102,01 рубля не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер причиненных убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оказанием услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№2014 отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) к ФИО2 о взыскании ущерба (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 232102,01 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков