Решение по делу № 2-1-79/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1-79/2025

УИД: 69RS0032-02-2025-000070-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 223500 рублей, судебные издержки в сумме 22000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7705 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 11 февраля 2025 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Great Wall CC 6460 КМ27, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, находившегося в состоянии опьянения и управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертного заключения №4181, составленного ООО «Центр судебных экспертиз Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall CC 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №№ составляет 223500 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №№ у ФИО3, на учет автомобиль в ГИБДД не поставил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № не является, автомобиль снят с регистрации в ГИБДД по его заявлению 20 декабря 2024 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 11 февраля 2025года у дома 1 по ул. Степана Разина г. Кувшиново Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, Great Wall CC 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №№ и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО1 – нарушений ПДД РФ не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО2 в данном ДТП, а также нахождение ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, составленным должностным лицом ГИБДД.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Great Wall CC 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №№ получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

За неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Истцом ФИО1 в обоснование размера причиненного ущерба представлено Экспертное заключение №4181 от 27 февраля 2025 года, составленное экспертом - техником ООО «ЦПЭ Партнер» ФИО4, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall CC 6460 КМ27, государственный регистрационный знак № по средним ценам Тверского региона составляет 233500 рублей.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного вреда, эксперт - техник, составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств за регистрационным № 3881, правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик ФИО2 не воспользовался, размер ущерба, предъявленный истцом, признал.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2, не исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по договору ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2025 года в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части по средним ценам Тверского региона в сумме 223500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы об оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №08 от 20 февраля 2025 года и Договором №4181 от 20 февраля 2025 года, представленными в материалы дела. Данные расходы являлись необходимыми, понесены для реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией АЕ №031151, выданной НО «ТОКА» Торжокский филиал.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, являются разумными и обоснованными, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7705 рублей, что подтверждается чеком по опреации Сбербанк Онлайн от 24 марта 2025 года. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 20 марта 2020 года МП (место дислокации г.Кувшиново) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 09 июля 2015 года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 223500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7705 рублей, а всего 253205 (двести пятьдесят три тысячи двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Судья Е.В.Михайлова

<данные изъяты>