Афанасова А. А"> №"> Афанасова А. А"> №">
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Акимове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных сумм, взысканных решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.04.2015 г., по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № в сумме 245733 рубля 11 копеек, судебные расходы в сумме 5 657 рублей 33 копейки.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 августа 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»).
14 февраля 2023 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк», ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения судебного акта денежные средства, подлежащие взысканию, обесценились. За период с 13 апреля 2015 года по 13 февраля 2023 года подлежит взысканию индексация в сумме 59 805 рублей 42 копейки.
Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).
Приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 6 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
По информации, предоставленной Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, указанное исполнительное производство окончено 14 февраля 2017 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный лист в Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области не предъявлялся.
Разрешая заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденной денежной суммы, судья пришел к выводу, что поскольку срок предъявления исполнительного документа истек, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено 14 февраля 2017 года, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сведений о том, что исполнительный лист вновь предъявлялся к исполнению, взыскателю восстанавливался срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.
Доказательств добровольного исполнения должником судебного акта за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.
С заявлением об индексации присужденных сумм ООО «ЭОС» обратилось 14 февраля 2023 года.
Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО5 истек, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых обоснований для отмены судебного акта.
Выводы судьи соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется и в частной жалобе заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 25 сентября 2023 года.
Копия верна: Судья: Секретарь: