Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец АО "ФИО1" обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 130253,31 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3805,07 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик *** обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении кредитного договора, рассмотрев заявление, ФИО1 открыл ответчику ФИО3 ФИО3 ..., совершив действия по принятию оферты ФИО3, ФИО1 зачислил на ФИО3 ФИО3 сумму кредита, а именно 111 971,07 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 требование об исполнении обязательств полностью в сумме 130253,31 руб. не позднее ***, однако ответчик требование не исполнил. Определением мирового судьи от *** отменен судебный приказ ... от *** о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом установлено, что между АО «ФИО1» ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (договор о карте) ... от ***.
Ответчиком получена карта «ФИО1» к специальному карточному ФИО3 ответчика, открытому в ФИО1.
Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита. Так, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету сумму 130253,31 руб.
Согласно п. 4.17 Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО1 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО3 обязан разместить на ФИО3 сумму денежных средств равную сумму всей задолженности не позднее срока, указанного в ФИО3 требовании.
Как следует из материалов дела, *** ФИО1 сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный ФИО3-выписка со сроком оплаты до ***. Соответственно срок исковой давности истек ***.
С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ранее ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был направлен посредством почтовой связи ***, вынесен судебный приказ ***, также за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ***
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0...-92